Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-43550/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 г. Дело № А40-43550/21-15-301


Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЗИМУТ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ-РЕГИОН-СТРОЙ» (ОГРН: <***>)

третье лицо: АО «КОНЦЕРН ВКО «АЛМАЗ-АНТЕЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 140/Дов/2021 от 01.06.2021

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 01.04.2021, ген. директор ФИО4

от 3-его лица – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «АЗИМУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТ-РЕГИОН-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 673 110,93 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

23 мая 2019 года между АО «Азимут» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Инвест-Регион-Строй» (далее - Подрядчик, Ответчик), был заключен Договор №36/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению автоматизированным приемопередающим центром Кировского центра ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 2.1-2.2 Договора подряда Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнять строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение приемо-сдаточных центров связи и передачи данных и средств связи «воздух-земля» в диапазоне очень высоких частот» в части оснащения автоматизированным приемо-передающим центром (АППЦ) Кировского центра ОВД филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, своевременно сдать результаты работ Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ.

Договор подряда заключался с АО «Азимут» как с субподрядчиком по договору подряда от 14.12.2017 № 15/274, заключенному с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (далее - Концерн) во исполнение обязательств по договору № 30-189/17 от 14.12.2017, подписанного Концерном с ФГУП «Госкорпорация» по ОрВД».

В соответствии с Календарным планом выполнения работ по договору от 14.12.2017 № 15/274 АО «Азимут» приняло на себя обязательство выполнения следующих работ: Обследование Объекта с разработкой проекта размещения оборудования (1 этап); подготовка площадки к проведению монтажных работ (2 этап); оснащение оборудованием, включая: изготовление оборудования, доставку, передачу прав на использование СПО, монтаж и пуско-наладка Оборудования, участи в ПСИ, инструктаж персонала, указанного заказчиком, правилам эксплуатации оборудования, (3 этап).

Для выполнения работ по этапу 2 договора от 14.12.2017 № 15/274 в качестве субподрядной организации было привлечено ООО «Инвест-регион-Строй», с которым был заключен соответствующий Договор подряда. АО «Азимут», в свою очередь, в рамках 3 этапа договора от 14.12.2017 № 15/274 изготовило и доставило на Объект Заказчику оборудование АППЦ, что в соответствии с п. 7.3.1 и 7.3.5 договора подтверждается Актом технической приемки № 119/2/696 от 22.08.2019г., товарно-транспортной накладной по форме №1-Т от 24.09.2019. № 80000571. Однако, завершить полностью работы по 3 этапу Верхнего договора для АО «Азимут» не представлялось возможным, вследствие строительной неготовности места установки оборудования.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору подряда АО «Азимут» обратилось в суд с требованием о взыскании с неустойки по Договору подряда. Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу №А40-30680/2020 суд утвердил мировое соглашение между сторонами, в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку за просрочку выполнения работ за период с 24 сентября 2019 года по 17 августа 2020 года, в размере 513 714,40 руб.

В то же время неисполнение Ответчиком обязательств по Договору в срок послужило причиной просрочки последующего этапа работ по договору от 14.12.2017 № 15/274, а именно: изготовление оборудования, доставку, передачу прав на использование СПО, монтаж и пуско-наладка Оборудования, участи в ПСИ, инструктаж персонала, указанного заказчиком, правилам эксплуатации оборудования. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления филиалом «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госокрпорация по ОрВД» в адрес Концерна и соответственно перенаправления в АО «Азимут» претензии № 01-2393 от 17.09.2020 об уплате неустойки в размере 2 186 825,33 руб. за просрочку выполнения 3 этапа Календарного плана выполнения работ по Верхнему договору.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Таким образом, убытки АО «Азимут» по 3 этапу договора от 14.12.2017 № 15/274 ввиду несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств составят сумму в размере 1 673 110,93 руб. (2 186 825,33 - 513 714,40).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца указанные в исковом заявлении суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что отсутствует вся совокупность обстоятельств для взыскания убытков, в том числе отсутствуют доказательства того, что по вине ответчика истец понес какие-либо убытки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом не представлено доказательств того, что он понес какие-либо убытки. Как следует из иска, претензия № 01-2393 датирована 17.09.2020 г. При этом в адрес ответчика поступила претензия от истца только 21.01.2021 г.

Таким образом судом установлено, что фактически зная о наличии претензии истец в октябре 2020 г. подписал с ответчиком мировое соглашение, которым определено, что «работы по договору завершены в полном объеме». Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2020 г. «Подрядчик надлежащим образом выполнил в полном объеме работы...» При этом предметом арбитражного спора по делу № А40-30680/20-141-212 являлась в том числе уплата неустойки. Утвержденным судом мировым соглашением на ответчика была возложена обязанность выплатить 515 714 руб. в качестве неустойки за период с 24.09.2019 г. по 17.08.2020 г.

Из материалов дела следует, что Ответчик не признавал в суде нарушение обязательств со своей стороны, также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обратное.

Ссылка на то, что решением суда по делу № А40-30680/20 был установлен факт нарушения сроков сдачи работ, предусмотренных п. 2.1 договора, является несостоятельной, поскольку решение было обжаловано ответчиком, не вступило в законную силу, было фактически отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 года. При этом какие-либо выводы в отношении наличия или отсутствия вины ответчика, а также о том, что он признает за собой такую вину, в данном случае судебные акты не содержат.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что убытки им были понесены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как последний приводит аргументированную позицию по спору, отрицая наличие со своей стороны каких-либо виновных действий или бездействия, повлекших нанесение ущерба истцу.

Суд также отмечает, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, в следствии каких-либо виновных действий ответчиков.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом необоснованно заявлены требования о взыскании убытков, поскольку в обоснование заявленных требований истцом не представлено каких-либо доказательств надлежащим образом подтверждающих факт несения убытков на заявленную сумму 1 673 110,93 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и их несоответствии нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании убытка как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников