Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А79-14417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14417/2017
г. Чебоксары
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики

о признании недействительным предписания № 20/40 от 01.11.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Товарищество собственников жилья «Ярмарочная 14», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт»,

при участии:

от заявителя - директора ФИО2 (решение №1/2013 от 14.05.2013),

от Госжилинспекции - ФИО3 по доверенности от 13.03.2018,

от ООО «УК «Стандарт» - ФИО4 по доверенности от 23.11.2017, Михей Т.Н. по доверенности от 23.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Родник» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция) о признании недействительным предписания №20/40 от 01.11.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что на общем собрании собственников МКД, оформленного протоколом №1 от 01.08.2017 года принято решение о создании ТСЖ «Ярмарочная 14», выборе способе управления - ТСЖ «Ярмарочная 14», расторжении договора управления МКД с ООО «УК Стандарт», заключении договора управления МКД между ТСЖ «Ярмарочная 14» и ООО «УК «Родник».

Для ООО «УК «Стандарт» смена способа управления влечет расторжение договора управления и необходимость исполнения обязанности по внесению изменений в реестр лицензий. Однако, именно заявителю запрещено выставление платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары до разрешения судебного спора по делу № 2-3420/2017 в Ленинском районном суде г. Чебоксары.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель Госжилинспекции требование не признал.

В ходе судебного заседания представитель ООО «УК «Стандарт» просил отказать в удовлетворении заявленного требовния.

Представитель ТСЖ «Ярмарочная 14» на рассмотрение дела не явился. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ТСЖ «Ярмарочная 14».

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения то 31.10.2017 № 1228 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена проверка ООО «УК «Родник» по вопросу рассмотрения обращения № 8767 от 10.10.2017, в результате которой установлено, что ООО «УК «Родник» в нарушение части 9 статьи 161, части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары.

ООО «УК «Родник» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий по дому № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары.

При этом основанием для отказа ООО «УК «Родник» послужило наличие судебного спора по делу № 2-3420/2017, рассматриваемого Ленинский районный суд г. Чебоксары по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом №14 по улице Ярмарочная г. Чебоксары.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Стандарт».

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 20/52 от 01.11.2017.

01.11.2017 ООО «УК «Родник» было выдано предписание № 20/40 в соответствии с которым, ООО «УК «Родник» должно прекратить выставление платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме № 14 впредь до вынесения судебного решения по делу № 2-3420/2017.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статья 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников многоквартирного дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, оформленного протоколом № 1 от 01.08.2017, были приняты решения о создании ТСЖ «Ярмарочная 14», выборе способе управления - ТСЖ «Ярмарочная 14», расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Стандарт», заключении договора управления многоквартирного дома между ТСЖ «Ярмарочная 14» и ООО «УК Родник».

01.09.2017 между ООО «УК Родник» и ТСЖ «Ярмарочная 14» заключен договор управления многоквартирным домом № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары.

В связи с принятием решения о заключении договора управления многоквартирным домом ООО «УК Родник» 30.08.2017 обратилось в Госжилинспекцию Чувашии с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение № 01/222 от 05.09.2017 об отказе ООО «УК «Родник» во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары.

Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 30.08.2017 принято к производству иск собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары о признании решения общего собрания собственников помещений <...> проводимого с 21.07.2017 по 28.07.2017, оформленного протоколом от 01.08.2017, незаконным (дело № 2-3420/2017).

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2017 производству по делу № 2-3420/2017 приостановлено до принятия решений по результатам рассмотрения СУ СК РФ по Чувашской Республике, УМВД России по г. Чебоксары заявлений о совершении преступлений.

05.09.2017 решением № 01/222 ООО «УК Родник» отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары на основании подпункта «г» пункта 5 Порядка ввиду наличия судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

На общем собрании собственников многоквартирного дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, оформленного протоколом 01.11.2017, принято решение о подтверждении полномочий ООО «УК «Стандарт» по управлению данным жилым домом, а также фактически ООО «УК «Стандарт» не прекращала деятельность по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, на момент вынесения предписания от 01.11.2017 № 20/40 ООО «УК Родник» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары; указанным домом ООО «УК «Стандарт» фактически не переставало управлять и в спорный период; на общем собрании собственников многоквартирного дома № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары 01.11.2017 было принято решение о подтверждении полномочий ООО «УК «Стандарт» по управлению домом.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о том, что ООО «УК «Родник» в нарушение части 9 статьи 161, части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «УК Родник» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Родник», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина