Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-131879/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9988/2026) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2026 по делу № А56-131879/2025,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал

Санкт-Петербурга» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2026 по делу № А56-131879/2025.

При подаче апелляционной жалобы Учреждение на основании подпункта 1

пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ФКУ «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», равно как Главное управление ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является государственным органом исполнительной власти.

Рассмотрев ходатайство Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, Президиум ВС РФ указал, что не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками арбитражного процесса.

Предмет спора по настоящему делу – взыскание неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец), то есть требование истца возникло из гражданских правоотношений.

В этой связи, предусмотренные налоговым и арбитражным процессуальным законодательством основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2025 по делу № А56-113471/2024, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858, от 03.02.2025 № 305-ЭС25-1229.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд признал, что при обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы в срок по 18.05.2026 предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы во исполнение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Определение от 17.04.2026 направлено Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, посредством почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании письма (трек-номер отправления: 80401619755064), размещенному на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения суда от 17.04.2026 получена адресатом 23.04.2026.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно сведениям, размещенным в АИС «Судопроизводство», а также в АИС «Картотека арбитражных дел», документы во исполнение определения суда от 17.04.2026 от подателя апелляционной жалобы не поступили.


В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Податель жалобы не проявил должной заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок по 18.05.2026.

Ходатайство о недостаточности установленного судом процессуального срока, а также о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных нарушений, не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно несет риски не совершения им процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9988/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт.


Судья


Е.В. Савина