Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А28-17390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17390/2019
город Киров
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>),

ФИО2 (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) (далее – истец-2),

ФИО3 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) (далее – истец-3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткатранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и пени и обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей -

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.01.2018,

от истца-2: ФИО4, по доверенности от 27.11.2020,

от истца-3: ФИО4, по доверенности от 27.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Паритет» (далее – истец, ООО «ПСК «Паритет»), ФИО2 (истец-2) и ФИО3 (истец-3) обратились в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткатранссервис» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за пользование имуществом, в том числе земельным участком и зданием, неустойки и обязании освободить и возвратить данное имущество.

27.09.2021 от ООО «ПСК «Паритет» поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 12.07.2018 по 20.04.2020 в сумме 283 613 рублей 33 копейки и неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 88665 рублей 24 копейки, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Кроме того, от истцов – ФИО2 и ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Уточнение и отказ от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц, приняты судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу по иску ФИО2 и ФИО3 об обязании освободить и возвратить имущество подлежит прекращению.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2012 между ФГУП «Приволжский» (арендодатель) и ООО «Вяткатранссервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 31.12.2012 №26- А (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование автостоянку, назначение: нежилое, инв. № 98, лит. А, расположенную по адресу: <...> (далее – объект аренды).

Согласно пункту 1.2. договора аренды объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Арендатор имеет право пользоваться объектом в нежилых целях (пункт 1.3. договора аренды).

Договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до 30 декабря 2022 года (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора аренды сумма арендной платы составляет 15 250 рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС, без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком на период аренды.

Расходы по содержанию объекта, а также на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги возлагаются на арендатора. Арендатор обязан от своего имени заключить соответствующие договоры на коммунальные услуги, эксплуатационное и техническое обслуживание объекта (пункт 4.5. договора аренды).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра – 30.01.2013.

На основании дополнительного соглашения №1 от 15.09.2016 произведена замена арендодателя по договору аренды от 31.12.2012 с ФГУП «Приволжский» на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, которое реорганизовано путем преобразования в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имущество в Удмурдской Республике и Кировской области (зарегистрировано в ЕГРЮЛ – 03.05.2017).

09.06.2018 между арендодателем и ООО «ПСК «Паритет» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1828 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000027:12 и расположенного на нем объекта недвижимости, указанное имущество передано новому собственнику по передаточному акту 29.06.2018.

На основании дополнительного соглашения №2 в договор аренды от 31.12.2012 № 28-А в связи со сменой собственника имущества были внесены изменения в преамбулу договора.

01.10.2018 истец направил в адрес арендатора – ООО «Вяткатранссервис» письмо об изменении реквизитов для внесения арендной платы.

13.12.2018 истцом в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, в том числе в части своевременного внесения арендных платежей.

04.01.2019 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с расположенным на нем зданием, в пункте 2.1 которого предусмотрено, что объекты недвижимости сдаются арендатору с 25.01.2019 (со дня, когда указанное имущество будет обязан освободить предыдущий арендатор – ООО «Вяткатранссервис») по 31.12.2019.

Фактически ООО «Вяткатрансервис» арендованное имущество по акту приема-передачи не возвратил.

20.04.2020 между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор купли-продажи названного выше земельного участка с расположенным на нем зданием, в пункте 5 которого предусмотрено, что объекты недвижимости переданы продавцом покупателю и приняты им, в связи с чем договор имеет силу передаточного акта. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра 29.04.2020.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от 13.10.2020 названный объект был продан ФИО2 и ФИО3. Право общей долевой собственности на сооружение зарегистрировано Управлением Росреестра 26.10.2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 02.09.2019 с требованием о возврате объекта аренды и уплате задолженности по арендным платежам, которое получено ответчиком 09.09.2019 (почтовое извещение и сведения сайта Почты России), но оставлено без исполнения.

Истец, полагая, что ответчик фактически пользовался спорным объектом недвижимости, просит взыскать с него долг за период с 12.07.2018 по 20.04.2020 в сумме 283 613 рублей 33 копейки и пени в размере 88 665 рублей 24 копейки.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, спорный объект был возвращен арендодателю 17.11.2018 и с указанной даты на данном объекте отсутствует принадлежащее ответчику имущество. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности и договорной неустойки.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 31.12.2012(с учетом дополнительных соглашений) между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями гражданского законодательства нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Такое же положение было предусмотрено в пункте 2.5 договора аренды.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктом 7.2 договора 13.12.2018 направил ответчику письмо об отказе от договора аренды, которое получено последним 20.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В пункте 7.3 названного договора аренды предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 7.2, договор считается расторгнутым через тридцать дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

Согласно пункту 2.5 договора аренды в течение пяти календарных дней с момента прекращения договора объект аренды должен быть возвращен арендатором арендодателю по акту приема – передачи.

Учитывая указанные обстоятельства, после получения уведомления арендодателя у ответчика возникла обязанность возвратить арендованное имущество в порядке статьи 622 ГК РФ в срок до 25.01.2019, а у истца - принять это имущество.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что истец предпринимал попытки произвести осмотр переданного в аренду имущества, однако доступ на территорию был ограничен ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты за период с января по ноябрь 2019 года, также истец настаивал на возврате арендованного имущества посредством направления писем ответчику с требованием возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи, а также уплате задолженности по арендной плате и пени (претензия от 02.09.2019 получена ответчиком 09.09.2019).

Довод ответчика о том, что указанное в договоре имущество было им возвращено 17.11.2018 на основании служебной записки директору ООО «Вяткатранссервис» судом отклоняется.

В рассматриваемой ситуации у арендодателя отсутствовал доступ на территорию, что подтверждается актами проверки за период с января по ноябрь 2019 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, условия договора аренды не предоставляют арендатору права возвратить арендованное имущество без подписания акта приема-передачи. Сама по себе служебная записка на имя руководителя ООО «Вяткатранссервис» не свидетельствует о возврате объекта аренды 17.11.2018.

Порядок расторжения (прекращения) договора аренды регламентирован в разделе 7 договора аренды. Так в пункте 7.4 предусмотрено, что в случае отсутствия арендатора на объекте арендодатель вправе принять объект в одностороннем порядке.

Таким образом, данное право было реализовано истцом при заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием недвижимости ИП ФИО6, в пункте 5 которого предусмотрено, что объекты недвижимости переданы продавцом покупателю и приняты им, в связи с чем договор имеет силу передаточного акта. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра 29.04.2020.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект аренды находился во владении ответчика до момента передачи его истцом новому собственнику (ИП ФИО6).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.9 договора аренды предусмотрено, что обязательство арендатора по внесению ежемесячной арендной платы прекращается с момента возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату объекта аренды в установленном договором порядке, а также по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 12.07.2018 по 20.04.2020 составила 283 613 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом суммы задолженности, и ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом правомерно предъявлена ко взысканию задолженность по внесению арендной платы, в том числе за период после расторжения договора, а также к ответчику обоснованно применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.10.2018 по 20.04.2020 в сумме 88 665 рублей 24 копейки, а также пени с 21.04.2020 исходя из суммы задолженности и размера неустойки за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.1. договора аренды, в соответствии с которым за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2018 по 20.04.2020 в сумме 88 665 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о начисление пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3943 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткатранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) долг в сумме 283 613 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 33 копейки и пени в размере 88 665 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки, а также пени по ставке 0,1 % исчисленные на сумму долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по требованиям ФИО2 и ФИО3

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета 3943 (три тысячи девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Справку на возврат выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина