Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А46-13968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13968/2021
16 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 302 167 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (далее – ООО «Торговая компания «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская тепловая компания» (далее – МУП «Нововаршавская тепловая компания», Предприятие, ответчик) о взыскании 5 302 167 руб. 74 коп., из которых: 2 343 123 руб. 95 коп. задолженности по договору № 2019.318560 от 01.09.2019, 123 322 руб. 86 коп. неустойки, 2 598 060 руб. 67 коп. задолженности по договору № 2020.514038 от 28.10.2020, 121 918 руб. 04 коп. неустойки, 104 222 руб. 55 коп. задолженности по договору № 2020.542378 от 21.12.2020, 11 519 руб. 67 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.10.2021.

Протокольным определением от 07.10.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.12.2021.

В судебном заседании от 09.12.2021 представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

МУП «Нововаршавская тепловая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2019 между ООО «Торговая компания «Стройком» (поставщик) и МУП «Нововаршавская тепловая компания» (заказчик) заключен договор № 2019.318560 (далее – Договор № 2019.318560), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный Договором № 2019.318560 срок передать заказчику уголь марки Д – длиннопламенный, а заказчик - обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 6.4 Договора № 2019.318560, оплата по Договору № 2019.318560 производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре № 2019.318560, в течение 60 дней со дня принятия заказчиком партии поставленного товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Как утверждает истец, ООО «Торговая компания «Стройком» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается счетами-фактурами: № 401 от 03.12.2019, № 464 от 18.12.2019, № 465 от 19.12.2019, № 467 от 20.12.2019, № 10 от 13.01.2020, №11 от 14.01.2020, №12 от 15.01.2020, № 13 от 16.01.2020, № 87 от 03.02.2020, № 88 от 04.02.2020, № 9 от 05.02.2020, № 90 от 06.02.2020, № 91 от 07.02.2020, № 93 от 10.02.2020, № 94 от 11.02.2020, № 95 от 12.02.2020, № 149 от 04.03.2020, № 150 от 05.03.2020, № 151 от 06.03.2020, № 155 от 10.03.2020, № 193 от 08.04.2020, № 194 от 09.04.2020, № 201 от 22.04.2020, № 278 от 01.09.2020, № 279 от 01.09.2020, № 280 от 02.09.2020, № 281 от 03.09.2020, № 282 от 04.09.2020, № 287 от 07.09.2020, № 288 от 08.09.2020, № 386 от 19.10.2020, № 402 от 02.11.2020, № 413 от 18.11.2020, № 414 от 18.11.2020, № 415 от 19.11.2020, № 441 от 30.11.2020, № 442 от 30.11.2020, № 443 от 01.12.2020, № 444 от 02.12.2020, № 445 от 03.12.2020, № 465 от 04.12.2020, № 466 от 10.12.2020, № 478 от 15.12.2020, № 479 от 16.12.2020, №480 от 17.12.2020.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у МУП «Нововаршавская тепловая компания» перед истцом образовалась задолженность по Договору № 2019.318560 в размере 2 343 123 руб. 95 коп.

28.10.2020 между ООО «Торговая компания «Стройком» (поставщик) и МУП «Нововаршавская тепловая компания» (заказчик) заключен договор № 2020.514038 (далее – Договор № 2020.514038), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный Договором № 2020.514038 срок передать заказчику уголь марки Д – длиннопламенный, а заказчик - обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 6.4 Договора № 2020.514038, оплата по Договору № 2020.514038 производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре № 2020.514038, в течение 60 дней со дня принятия заказчиком партии поставленного товара, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Как утверждает истец, ООО «Торговая компания «Стройком» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается счетами-фактурами: № 488/1 от 23.12.2020, №517 от 30.12.2020, № 12 от 11.01.2021, № 13 от 12.01.2021, № 14 от 13.01.2021, № 26 от 14.01.2021, № 27 от 15.01.2021, № 28 от 18.01.2021, № 29 от 19.01.2021, № 30 от 20.01.2021, № 31 от 21.01.2021, № 83 от 01.02.2021, № 86 от 15.02.2021, № 87 от 15.02.2021, № 117 от 20.02.2021, № 118 от 20.02.2021, №119 от 26.02.2021, № 120 от 01.03.2020, № 121 от 02.03.2021, № 129 от 03.03.2021, № 152 от 10.03.2021, № 154 от 24.03.2021, № 155 от 26.03.2021, № 166 от 29.03.2021, № 170 от 30.03.2021, № 188 от 05.04.2021, № 189 от 05.04.2021, № 190 от 12.04.2021, № 191 от 12.04.2021, № 192 от 13.04.2021, № 193 от 13.04.2021, № 194 от 15.04.2021, № 195 от 16.04.2021, № 202 от 30.04.2021.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у МУП «Нововаршавская тепловая компания» перед истцом образовалась задолженность по договору № 2020.514038 в размере 2 598 060 руб. 67 коп.

21.12.2020 между ООО «Торговая компания «Стройком» (поставщик) и МУП «Нововаршавская тепловая компания» (заказчик) заключен договор № 2020.542378 (далее – Договор № 2020.542378), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный Договором № 2020.542378 срок передать заказчику уголь марки ЗБМС и ЗБОМ (далее - Товар), а заказчик - обеспечить оплату поставленного товаров.

Согласно пункту 6.4 Договора № 2020.542378, оплата по Договору № 2020.542378 производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре № 2020.542378, в течение 45 дней со дня принятия заказчиком партии поставленного товара, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Как утверждает истец, ООО «Торговая компания «Стройком» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается счетами-фактурами: № 513 от 28.12.2020, № 32 от 15.01.2021, № 70 от 01.02.2021, № 95 от 16.02.2021, № 96 от 17.02.2021, №153 от 17.03.2021.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у МУП «Нововаршавская тепловая компания» перед истцом образовалась задолженность по Договору № 2020.542378 в размере 104 222 руб. 55 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 31.05.2021) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 5 045 407 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и МУП «Нововаршавская тепловая компания» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 5 045 407 руб. 17 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Торговая компания «Стройком» о взыскании долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

ООО «Торговая компания «Стройком», руководствуясь вышеназванными нормами, начислило МУП «Нововаршавская тепловая компания» неустойку в размере 256 760 руб. 57 коп., из которых: 123 322 руб. 86 коп. по Договору № 2019.318560 от 01.09.2019 за период с 03.11.2020 по 06.10.2021, 121 918 руб. 04 коп. по Договору № 2020.514038 от 28.10.2020 за период с 17.03.2021 по 06.10.2021, 1 519 руб. 67 коп. по Договору № 2020.542378 от 21.12.2020 за период с10.03.2021 по 06.10.2021.

В соответствии с пунктом 10.5 договоров № 2019.318560, 2020.514038, 2020.542378 пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с МУП «Нововаршавская тепловая компания» неустойки в размере 256 760 руб. 57 коп.

Представленный ООО «Торговая компания «Стройком» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, МУП «Нововаршавская тепловая компания» доводов о несоразмерности размера неустойки не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Торговая компания «Стройком» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 920 руб. (платежное поручение № 1145 от 13.07.2021).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 511 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 409 руб. подлежит возврату ООО «Торговая компания «Стройком» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 302 167 руб. 74 коп., из которых: 2 343 123 руб. 95 коп. задолженности по договору № 2019.318560 от 01.09.2019, 123 322 руб. 86 коп. неустойки, 2 598 060 руб. 67 коп. задолженности по договору № 2020.514038 от 28.10.2020, 121 918 руб. 04 коп. неустойки, 104 222 руб. 55 коп. задолженности по договору № 2020.542378 от 21.12.2020, 11 519 руб. 67 коп. неустойки, а также 49 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 409 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.07.2021 № 1145.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова