Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А67-890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-890/2021

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томтрансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636600, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636161, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 (на 5 лет), удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томтрансойл» (далее – ООО «Томтрансойл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 845 613 руб., пени в сумме 11 593 979,01 руб., штрафа в размере 3 738 264,70 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, так как общество в подтверждение права на налоговый вычет представило необходимый пакет документов. Выводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам, хозяйственные отношения с ООО «Автопилот», ООО «Гранд», ООО «Легрант», ООО «Диамант», ООО «Ривьера» носили реальный характер, что подтверждается представленными в ходе проверки первичными документами.

В отзыве и письменных пояснениях инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель инспекции возражал, указал на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании 18.08.2022 рассмотрено ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Учитывая, что указанные лица допрашивались в ходе налоговой проверки, протоколы допросов свидетелей приобщены к материалам дела, отсутствует необходимость выяснения иных обстоятельств, уточнения ответов на вопросы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Томтрансойл» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 02.11.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки №3 от 05.07.2019, дополнения к акту налоговой проверки №2 от 07.10.2019, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, дополнения к нему и иных материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 07.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 738 264,70 руб. Налогоплательщику предложено уплатить: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в общем размере 38 845 613 руб., сумму штрафа и пени в сумме 11 593 979 руб.

Решением управления от 07.12.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Томтрансойл» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе подтверждать наличие реальных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, 1-4 кварталах 2018 года по взаимоотношением с ООО «Автопилот», ООО «Гранд», ООО «Легрант», ООО «Диамант», ООО «Ривьера».

Оценив полученные в ходе проверки документы в совокупности и взаимосвязи, налоговым органом установлено, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, фактически реальные хозяйственные отношения с заявленными контрагентами у налогоплательщика отсутствовали, что свидетельствует о нарушении требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Суд признает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Основным видом деятельности ООО «Томтрансойл» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. В проверяемом периоде ООО «Томтрансойл» осуществляло деятельность по реализации нефтепродуктов в розницу и по договорам поставок через АЗС, находящихся на территории Томской области.

В целях осуществления своей деятельности ООО «Томтрансойл» заключены договоры поставки и дополнительные соглашения по поставке нефтепродуктов со следующими контрагентами: ООО «Автопилот» - договор поставки нефтепродуктов от 17.01.2018; ООО «Гранд» - договор поставки нефтепродуктов от 10.01.2018; ООО «Легрант» - договор поставки от 09.07.2018; ООО «Диамант» - договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2018; ООО «Ривьера» - договор поставки нефтепродуктов от 06.07.2018.

В подтверждение реальности хозяйственных отношений ООО «Томтрансойл» представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно указанным договорам Поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а ООО «Томтрансойл» (Покупатель) принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в товарных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон в период действия Договора. Цена определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору поставки нефтепродуктов под складом покупателя считать АЗС, находящуюся по адресу: Томская область, Томский район, в окрестностях д. Петровский участок, 16 км. Автодороги Томск-Мельниково.

При анализе представленных документов, инспекцией установлено, что спорные контрагенты созданы незадолго до начала взаимоотношений, а в ряде случаев договоры заключены ранее даты регистрации поставщиков, в частности: договор с ООО «Диамант» заключен 01.06.2018 при этом дата регистрации ООО «Диамант» 30.05.2018; договор с ООО «Ривьера» заключен 06.07.2018, при этом дата регистрации организации 31.07.2018; договор с ООО «Легрант» заключен 09.07.2018, при этом дата регистрации организации 31.07.2018.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в соответствии с представленными товарно-транспортными накладными ООО «Томтрансойл» приобретало нефтепродукты у спорных контрагентов до момента их государственной регистрации: с 1 по 3 декабря 2017 года у организации ООО «Автопилот» (дата регистрации 04.12.2017) (товарно-транспортные накладные №1/95 от 01.12.2017, №2/95 от 02.12.2017, №3/95 от 03.12.2017); 25.12.2017 у организации ООО «Гранд» (дата регистрации 26.12.2017) (товарно-транспортная накладная №25/94 от 25.12.2017).

В соответствии с договорами, заключенными со спорными контрагентами, поставка товара на склад ООО «Томтрансойл» осуществляется путем доставки товара силами и средствами Поставщика.

В подтверждение доставки нефтепродуктов ООО «Томтрансойл» представлены идентичные друг другу товарно-транспортные накладные, поскольку выполнены одинаковым шрифтом, в них указаны одни и те же водители, различие только в наименовании поставщиков и нефтепродуктов. Путевые листы к данным ТТН не представлены.

Представленные товарно-транспортные накладные не соответствуют унифицированным формам учета утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (все товарно-транспортные накладные не позволяют определить пункты погрузки и пункты разгрузки нефтепродуктов, происхождение и качество нефтепродуктов, их марку и класс). В товарно-транспортных накладных отсутствуют адреса грузоотправителя, грузополучателя, наименование и адрес плательщика, так же отсутствуют сведения о цене, марке нефтепродукта, о паспортах, сертификатах, пунктах погрузки и выгрузки, сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб, отсутствует какая либо привязка к товарным накладным или счетам-фактурам, отсутствуют сведения водительского удостоверения водителей перевозивших товар, не указана дата и время прибытия и время убытия, что свидетельствует об отсутствии движения и приобретения нефтепродуктов. В товарных накладных отсутствуют данные о транспортной накладной, количестве мест, массе груза, сведений о паспорте, сертификате качества, отсутствуют сведения по доверенностям (номера, даты, кому выдана), отсутствует дата получения груза, все это не позволяет определить момента возникновения права на вычет по НДС.

Из анализа представленных документов установлено, что грузоотправителями выступают спорные контрагенты, при этом перевозку нефтепродуктов осуществляли водители ООО «Томтрансойл» на транспортных средствах, находящихся в пользовании ООО «Томтрансойл» на основании договоров аренды.

Согласно предоставленным ТТН ООО «Томтрансойл» осуществляло самовывоз товара. Пункт погрузки – юридические адреса спорных контрагентов, пункт разгрузки – АЗС г. Томск. При этом в ходе проверки установлено, что складские помещения у спорных контрагентов отсутствовали, по юридическому адресу на момент осмотра организации не находились.

Согласно полученной в ходе проверки информации, расстояние между г. Псков и г. Томск составляет около 4 320 км, расстояние между г. Уфа и г. Томск составляет около 2 252 км, следовательно, такая перевозка должна сопровождаться выплатой командировочных расходов водителям и заправкой топливом транспортных средств в дороге. При этом установлено, что водители командировочные расходы не получали, авансовые отчеты по командировочным расходам не представляли.

Из протоколов допросов водителей, перевозивших нефтепродукты, операторов, принимавших нефтепродукты в 2017-2018 годах, установлено, что организации: ООО «Автопилот», ООО «Гранд», ООО «Диамант», ООО «Ривьера», ООО «Легрант» им не знакомы, на их территорию водители не выезжали, приемку нефтепродуктов от указанных организаций и перевозку их в адрес ООО «Томтрансойл» не осуществляли, по адресам нахождения данных организаций не выезжали, где и кто подписывал товарно-транспортные накладные не знают, пунктами погрузки нефтепродуктов являлись: Копыловская нефтебаза, Томская нефтебаза, Сокурская нефтебаза, ИП ФИО8, с. Бондарка, ж/д тупик.

Таким образом, приобретение нефтепродуктов осуществлялись только на территории Томской и частично Новосибирской областях.

По информации, полученной от Центра поддержки пользователей Системы взимания платы «Платон» в отношении транспортных средств, осуществляющих грузоперевозку от проблемных организаций в адрес ООО «Томтрансойл» установлено, что данные транспортные средства за пределы Томской и Новосибирской областей не выезжали.

Учитывая расстояние между городами Псков и Томск, а также городами Уфа и Томск, ежедневные и двухдневные грузоперевозки нефтепродуктов невозможны.

Из пояснений заявителя следует, что доставка нефтепродуктов производилась поставщиками самостоятельно до территории Томской области и там перекачивались в автомобили-цистерны ООО «Томтрансойл».

Указанные доводы документально не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, полученных в ходе налоговой проверки.

Из ТТН следует, что нефтепродукты принимали водители ООО «Томтрансойл» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9

При этом ни один из водителей не знает как спорных контрагентов (ООО «Автопилот», ООО «Гранд», ООО «Легранд», ООО «Диамант», ООО «Ривьера») так и директоров указанных лиц, которые, исходя из ТТН непосредственно передавали товар водителям.

При этом данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, так как, учитывая частоту поставок, руководители контрагентов должны были продолжительный период времени находиться в г. Томске.

Согласно заключенных договоров поставки пунктом отгрузки является: Томская область, Томский район, окр. Деревни Петровский участок, 16 километр автодороги Томск-Мельниково.

Из протоколов допросов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 следует, что указанные лица в период с 2017 по 2018 год не забирали ГСМ с адреса Томская область, Томский район, окр. деревни Петровский участок, 16 километр автодороги Томск-Мельниково.

Водители также пояснили обстоятельства связанные с процессом приема нефтепродуктов, из которого не следует, что нефтепродукты перекачивались из цистерны в цистерну.

Кроме того, факта оприходования спорного товара ни на одной из АЗС, принадлежащих ООО «Томтрансойл», не установлено, реализация этого товара в указанные дни так же не осуществлялась.

Хранение такого количества нефтепродуктов на АЗС принадлежащих ООО «Томтрансойл» по договорам аренды невозможно, в связи с отсутствием необходимого количества емкостей. В соответствии с ответами, полученными на запрос в ОГБУ «ТОЦИК» о предоставлении технических паспортов актуальных в период 2017-2019гг., на объекты АЗС установлено наличие количества резервуаров и их объем по каждой АЗС. Согласно полученной информации, объем резервуаров (емкостей), в которых могут находиться нефтепродукты, составляет 25м3 (25000л), что также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8

При этом, в соответствии с карточкой счета 41, спорными товарно-транспортными накладными, нефтепродукты (дизтопливо) поступили на АЗС в объемах значительно превышающих объемы резервуаров, что свидетельствует о невозможности принятия заявленных объемов нефтепродуктов на АЗС.

По условиям договоров поставки товара оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, путем проведения взаимозачетов, а также другими, не запрещенными законом способами, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

ООО «Томтрансойл» представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 9 648 335 руб. по расчетам с ООО «Автопилот», на общую сумму 9 861 972 руб. по расчетам с ООО «Гранд», на общую сумму 7 037 220 руб. по расчетам с ООО Диамант», на общую сумму 10 799 830 руб. по расчетам с ООО «Ривьера», на общую сумму 3 722 515 руб., по расчетам с ООО «Легрант».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расчеты за поставленные нефтепродукты осуществлялись следующим образом: ФИО8 (заместитель директора Общества) получает в подотчет наличные денежные средства на приобретение нефтепродуктов и в дальнейшем осуществляет расчеты с контрагентами в наличной форме в г. Пскове и г. Уфе (оборот наличных денежных средств более 41 млн. рублей).

По данным расчетного счета ООО «Томтрансойл» перечисление денежных средств по договорам поставки в адрес указанных организаций не осуществлялось.

В ходе анализа расчетных счетов заявленных контрагентов, установлено, что зачисление наличных денежных средств, полученных от ООО «Томтрансойл», также отсутствует.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в дни составления приходных кассовых ордеров ФИО8 в качестве водителя автомобиля Камаз 6460 гос. номер <***> оказывал услуги перевозки на территории Томской области.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в реальности осуществления расчетов и указывают на признаки умышленного выведения из оборота ООО «Томтрансойл» денежных средств.

Из анализа книг покупок и продаж спорных контрагентов, а также поставщиков 2-4 звена установлено не отражение суммы реализаций в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кв. 2018г. на полную сумму налога, принятую к вычету у покупателя.

Кроме того, все спорные контрагенты обладают признаками «технических» организаций. Спорные контрагенты по адресам регистрации не располагаются; документы по требованиям не представляют; налоги уплачивались в минимальных размерах; организации не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов; на счетах компаний установлен «транзитный» характер движения денежных средств, а также отсутствие информации об оплате коммунальных платежей, о расходах на содержание зданий, арендных платежах и иных платежах, свидетельствующих о полноценном ведении деятельности; при анализе расчетных счетов компаний не установлено фактов, свидетельствующих о приобретении нефтепродуктов, указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Томтрансойл», у третьих лиц; руководители/учредители отрицают свою причастность к данным организациям; налоговая отчетность не соответствует оборотам денежных средств по расчетному счету; организации заявляют вычеты по НДС более 98%; на всех цепочках с участием данных компаний в АСК НДС-2 имеются «разрывы»; Установлены факты, свидетельствующие о взаимосвязи спорных организаций: совпадение IP-адреса при использовании банк-клиент и сдачи отчетности, использование одного адреса электронного почты (ООО «Ривьера», ООО «Легрант», ООО «Диамант»), доверенности заверялись одним и тем же нотариусом и на тех же физических лиц (ООО «Автопилот», ООО «Гранд»).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, фактически реальные хозяйственные отношения с заявленными контрагентами отсутствовали, налогоплательщиком создан формальный документооборот, что свидетельствует о нарушении требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса РФ.

При этом доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, не опровергают выводов налогового органа, сделанных на основании доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что неполная уплата НДС в бюджет явилась следствием реализации заявителем схемы создания "искусственной" ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с заявленными контрагентами и отсутствии сделки по поставки нефтепродуктов как таковой.

Принимая во внимание, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством фиктивного оформления сделок, налоговый орган правомерно сделал вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Решение налогового органа по эпизоду взаимоотношений с ООО «Регион-Ойл» судом проверено, признано соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ. Доводы в данной части решения налогоплательщиком не заявлены.

Доводы заявителя о нарушении сроков вынесения оспариваемого решения, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено. Нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Кроме того, отложение рассмотрение материалов налоговой проверки направлено на обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, знакомиться с материалами дела и представлять объяснения и возражения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Определением суда от 12.04.2021 приняты обеспечительные меры, которые на основании статьи 95 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов