Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-13096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13096/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222670.33 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 154541,58 руб.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-13096/2017.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 142 200,00 руб. неустойки по стоянию на 08.11.2017 по договору № 10-СС от 11.03.2016, 80 470,33 руб. законные проценты по состоянию на 08.11.2017.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, полагал несоразмерной неустойку.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 9-СС от 11.03.2016 г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 5.3, которого предметом договора является: работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию технических систем безопасности (далее - ТСБ), в рамках Сметного расчета (Приложение №1 к настоящему Договору); срок начала выполнения Работ с 11.03.2016 г., срок окончания выполнения Работ: до 28.03.2016 г., при условии строительной готовности объекта; стоимость выполняемых Подрядчиком Работ, указанных в пункте 1.1. Договора, определяется Сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 310 000 рублей, в т.ч. НДС - 18% - 47 288,14 рублей. Указанная цена (стоимость) выполняемых работ является твердой и не может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения; по окончанию выполнения Работ, указанных в пункте 1.1, Подрядчик уведомляет Заказчика об этом и представляет ему следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет и Счет-фактура, оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ; заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента окончания выполнения Работ в порядке, предусмотренном настоящим- Договором и принять выполненную Работу и подписать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). При обнаружении Заказчиком отступлений от Договора, ухудшающих результаты Работы, или иных недостатков в Работе, в течение 3 (трех) дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), заявить об этом Подрядчику в письменном виде; в случае нарушения сроков оплаты, указанных в и.2.2. настоящего Договора Подрядчик имеет право начислить Заказчику пеню (неустойку) в размере 0.9 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы. Указанная в п.5.3. пеня является штрафной и не препятствует возмещению убытков.

Между сторонами был заключен договор № 10-СС от 11.03.2016 г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 5.3 которого, предметом договора являются; работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию технических систем безопасности (далее - ТСБ), в рамках Сметного расчета (Приложение №1 к настоящему Договору); срок начала выполнения Работ с 11.03.2016 г., срок окончания выполнения Работ: до 22.04.2016 г., при условии строительном готовности объекта; стоимость выполняемых Подрядчиком Работ, указанных в пункте 1.1, Договора, определяется Сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 700 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 18% - 106 779,66 рублей. Указанная цена (стоимость) выполняемых работ является твердой и не может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения; по окончанию выполнения Работ, указанных в пункте 1.1, Подрядчик уведомляет Заказчика об этом и представляет ему следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет и Счет-фактура, оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ; заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента окончания выполнения Работ в порядке, предусмотренном настоящим- Договором и принять выполненную Работу и подписать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). При обнаружении Заказчиком отступлений от Договора, ухудшающих результаты Работы, или иных недостатков в Работе, в течение 3 (трех) дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), заявить об этом Подрядчику в письменном виде; в случае нарушения сроков оплаты, указанных в и.2.2. настоящего Договора Подрядчик имеет право начислить Заказчику пеню (неустойку) в размере 0.9 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы. Указанная в п.5.3. пеня является штрафной и не препятствует возмещению убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 по делу № А82-3749/2017 с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «ГлобалПроджект» взыскано 200 000, руб. основного долга по договору 10-СС от 11.03.2016, 229 210,00 руб. неустойки за период с 12.04.2016 г. до 17.03.2017 по договорам 10-СС от 11.03.2016 и 9-СС от 11.03.2016.

Отсутствие своевременной оплаты работ, послужило основанием для продолжения начисления неустойки по договору 10-СС от 11.03.2016, законных процентов по обоим договорам и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по оплате работ по договору 10-СС от 11.03.2016 подтвержден решением суда по делу А82-3749/2017 от 10.07.2017.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на иную дату сдачи результата работ, как не имеющие правового значения для настоящего спора с у четом ранее вынесенного судебного акта о взыскании задолженности и неустойки по спорным договорам и рассмотрения в настоящем деле требования о продолжении начисления пени.

С учетом указанных обстоятельств и предмета заявленных требований судом также отклоняются доводы о просрочке кредитор в приемке работ.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки не противоречит условиям договора. При расчете неустойки, учитывая ее несорамерность, истец уменьшил ее, применив для расчета коэффициент – 0,3%.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и отсутствием вины в его действиях.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд также учитывает факт взыскания судом неустойки в размере 229 210,00 руб. за предыдущий период просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 47 400,00 руб. за период с 17.032017 по 08.11.2017 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы, что является обычно применяемой ответственностью между коммерческими организациями.

Истцом также заявлены требования о взыскании законных процентов в размере 14 403,82 руб. за период с 07.04.2016 по 21.10.2016 по договору 9–СС от 11.03.2016, 66 066,51 руб. за период с 03.05.2017 по 08.11.2017 по договору 10–СС от 11.03.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

Таким образом, поскольку договоры заключены сторонами 11.03.2016, то есть после 01.06.2015 и каких-либо изъятий в части применения ст. 317.1 ГК РФ не содержит, тем самым право кредитора на взыскание законных процентов не ограничено.

Однако, с 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 315-ФЗ) введена в действие новая редакция п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 7 Закона N 315-ФЗ изменения в ст. 317.1 ГК РФ, вступают в силу с 01.08.2016.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГГК РФ, могло быть исключено законом или договором, с 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку договор 10-СС и договор 9-СС не содержат условия о праве кредитора на взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ, оснований для начисления и взыскания с ответчика законных процентов за период после 01.08.2016 не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 28 120,76 руб., в том числе 18 265,02 руб. за период с 04.05.2016 по 31.07.2016 по договору 10-СС, 9 855,74 руб. за период с 08.04.2017 по 31.07.2016 по договору 9-СС.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе 1 752,00 руб. – на истца, 5 701,00 руб. – на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 400,00 руб. неустойки, 28 120,76 руб. законных процентов, 3 885,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 816,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.