Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А45-34015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34015/2019
г. Новосибирск
17 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 8 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Проманалитприбор» (ОГРН <***>), г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-его лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» ФИО1, о взыскании 499 200 руб.,

установил:

акционерное общество «Проманалитприбор» (далее по тексту – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 416 000 руб., пени в размере 83 200 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв по заявленным исковым требованиям в материалы дела не представил, исковые требования не признал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №05-18/04ОКО-16 на шеф-монтаж и шеф-наладку оборудования (далее по тексту – договор) (л.д.12-17), предметом которого является выполнение в соответствии с техническим заданием шеф-монтажа и шеф-наладки газоаналитического оборудования на объекте «Реконструкция котельной стендово-испытательного комплекса ОАО «КТЗ» на площадке Турынино», расположенном по адресу: 248032 г. Калуга, ОАО «КТЗ», район Турынино, ул. Турбостроителей, д. 30, котельные агрегаты №№ 4,5.

Общая стоимость работ по договору составила 832 000 руб. (пункт 2.1 договора). Стоимость работ по одному агрегату – 416 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик производит оплату работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по каждому котельному агрегату.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости работ, указанной в договоре, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы стоимости работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что им в рамках договорных обязательств выполнены работы на сумму 416 000 руб., которые ответчиком в свою очередь, не оплачены.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ по котельному агрегату №4 на сумму 416 000 руб. Указанный акт подписан и скреплён печатями обеих сторон (л.д.26)

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).


Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость такого перехода, о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявил, ровно, как и не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом, в то время как истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, доводов о наличии недостатков в выполненных работах и иных доводов, опровергающий наличие обязанности ответчика в оплате работ, не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 416 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки исходя из стоимости договора в сумме 832 000 руб. в размере 10% от такой стоимости.

Учитывая факт отсутствия своевременной оплаты, начисление истцом неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчиком произведено правомерно,

Вместе с тем, исковые требования предъявлены на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ по котельному агрегату № 4 на сумму 416 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлена стоимость работ по одному котельному агрегату в сумме 416 000 руб.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки должно производиться исходя из указанной стоимости, и учитывая положения пункта 7.2 договора, составлять сумму 41 600 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Решением от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019 в рамках дела №А45-34055/2018 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исковое заявление по делу №А45-34055/2018 подано в арбитражный суд 12.09.2018. Определением от 19.09.2018 принято заявление о признании банкетом ответчика, возбуждено производство по делу. Работы по акту приёмки выполненных работ (котельный агрегат) выполнялись в период с 22.01.2019 по 31.01.2019.

Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехэнерго» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Проманалитприбор» (ОГРН <***>) задолженность по договору №05-18/04ОКО-16 на шеф-монтаж и шеф-наладку оборудования от 26.12.2018 в размере 416 000 руб., неустойку за период с 10.04.2019 по 11.09.2019 в размере 41 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 902 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова