Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А73-5000/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5000/2022
г. Хабаровск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г., Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литер А)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании недействительным предписания от 04.02.2022г. № 10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 22.10.2021 №08/29/284/21;

от Управления Роспотребнадзора – ФИО3, по дов. от 10.01.2022 №01.0-4.

Сущность дела: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление) от 04.02.2022г. № 10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 30.05.2022 до 03.06.2022, с 03.06.2022 до 15 часов 30 минут 06.06.2022.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 24.01.2022 по 04.02.2022 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании решения заместителя руководителя Управления № 10 от 21.01.2022 проведена документарная внеплановая проверка на предмет соблюдения ПАО «Ростелеком» требований Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оказании услуг связи. Поводом для проведения проверки послужило обращение потребителя (вход. №51 от 10.01.2022 с приложением чека-квитанции платежного агента от 21.12.2021), содержащее сообщение о нарушении прав и законных интересов потребителя, связанных с оплатой услуг связи ПАО «Ростелеком» в г. Бикине Хабаровского края.

В ходе проверочных мероприятий изложенные в обращении факты подтвердились, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ПАО «Ростелеком» не обеспечило потребителю возможность оплаты оказанных услуг связи наличным расчетом без взимания комиссии (денежных средств) за иные услуги в г. Бикине Хабаровского края, потребитель вынужден осуществлять оплату оказанных услуг связи наличным расчетом через платежного агента, взимающего денежные средства за услуги перечисления платежей в адрес ПАО «Ростелеком», вследствие чего у потребителя возникли убытки.

По итогам проверки должностным лицом Управления составлен акт документарной внеплановой проверки № 10 от 04.02.2022. В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание № 10 от 04.02.2022, в силу которого на общество возложена обязанность в срок до 31.03.2022 обеспечить потребителю в г. Бикине Хабаровского края возможность оплаты услуг наличным расчетом без взимания комиссии, в соответствии с требованиями, установленными ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), который так же устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В статье 54 Федерального закона от 07.072003 № 126-ФЗ «О связи» также определено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В силу части 1 статьи 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.


Таким образом, действующим законодательством потребителю предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций и т.д. или осуществление наличных платежей без взимания комиссии).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям (вход. № 1223 от 28.01.2022), представленным ПАО «Ростелеком» в ходе проведения внеплановой документарной проверки, оплата оказанных потребителям ПАО «Ростелеком» услуг связи в г. Бикине Хабаровского края в форме наличных платежей производится через платежного агента - АО «Почта России» с взиманием с плательщиков (абонентов - физических лиц) вознаграждения за прием (перевод) наличных платежей в целях оплаты услуг связи ПАО «Ростелеком». Комиссионное вознаграждение, удерживаемое АО «Почта России» за совершение операций перевода денежных средств в счет оплаты услуг связи ПАО «Ростелеком», регулируется ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент (АО «Почта России») при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком, а ПАО «Ростелеком» не является стороной данного соглашения.

При этом, как следует из пояснений ПАО «Ростелеком», ввиду отсутствия в г.Бикине Хабаровского края структурного подразделения ПАО «Ростелеком», организовать внесение наличных денежных средств за оказываемые ПАО «Ростелеком» услуги связи без участия сторонних организаций не представляется возможным, и законодательно не урегулировано обязательное наличие пунктов приема наличных платежей непосредственно организацией, оказывающей услуги, в каждом населенном пункте. Оплата услуг связи, оказываемых ПАО «Ростелеком» в форме наличных платежей без взимания сторонними организациями комиссионного вознаграждения, возможна в ООО «Ростелеком - Розничные системы» в рамках действующего между ПАО «Ростелеком» и ООО «Ростелеком-Розничные системы» договора № 01/25/80-18 от 22.01.2017. Однако, в г. Бикине ООО «Ростелеком - Розничные системы» деятельность по приему наличных платежей не осуществляет.

Вместе с тем, исполнитель услуги обязан обеспечить потребителю возможность оплачивать услуги связи путем внесения наличных денежных средств через платежных агентов или в кассу общества без комиссии.

Документов, подтверждающих возможность потребителей услуги связи производить оплату путем внесения наличных денежных средств без взимания комиссии, в материалы дела не представлено. Возможность оплаты услуг связи ПАО «Ростелеком» наличными средствами без взимания комиссии на территории г. Бикина Хабаровского края отсутствует, что указывает на допущенное заявителем нарушение положений статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей. Доводы заявителя об обратном не основаны на нормах законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания, также заявителем не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не возлагает на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого предписания незаконным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак