Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-32765/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32765/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛГА +" (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛГА +» (далее – ответчик) штрафа в размере 5 423 руб. 56 коп. за нарушения пунктов 1.2, 4.3.1. договора аренды земельного участка от 08.09.2008 № 21-ЗК03423, устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007414:1065, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, уч. 73 (у дома 49, корпус 1) в соответствие с условиями договора аренды земельного участка от 08.09.2008 № 21-ЗК03423.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.10.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и ООО «Вилга+» (далее - Общество, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2008 № 21-ЗК03423 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007414:1065, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, уч. 73 (у дома 49, корпус 1) (далее - Участок).

Согласно пункту 4.3.3 Договора Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

По результатам обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) (акты обследования от 24.10.2024, 28.01.2025) установлено, что на Участке размещен киоск площадью 8,8 кв.м по реализации плодоовощной продукции (далее - Объект), предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ФИО2 (паспорт № 405338664).

С восточной стороны к Объекту были приставлены столы и ящики общей площадью 2 кв. м с реализуемой плодоовощной продукцией. Столы и ящики размещены вне границ сформированных земельных участков, на территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями не обремененной.

В ходе обследования столы и ящики с продукцией демонтированы ФИО2, незаконно занимаемый земельный участок освобожден в добровольном порядке.

На прилегающей к Участку территории присутствует мусор, оставленный ФИО2 после демонтажа столов и ящиков.

Таким образом, Обществом нарушен пункт 4.3.3 Договора в части ухудшения качественных характеристик Участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Размер штрафа составляет 5 423 руб. 56 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неоплата штрафа, а также оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком требований ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, а также п. 4.3.13 Договора.

Размер штрафных санкций за нарушение п. 4..3.13 Договора проверен судом и признан обоснованным. Ответчик оплатил сумму штрафа в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 24.09.2025 до настоящего времени ответчик не устранил нарушение требований в части использования в соответствие с условиями договора аренды земельного участка от 08.09.2008 № 21-ЗК03423, в том числе актом ККИ зафиксирована отсутствие уголка потребителя.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вилга+» устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка кадастровым номером 78:13:0007414:1065, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, уч. 73 (у дома 49, корпус 1) в соответствие с условиями договора аренды земельного участка от 08.09.2008 № 21-ЗК03423.

Взыскать с ООО «Вилга+» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.