Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А45-5636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5636/2019
24 мая 2019 года
г. Новосибирск
  Решение в виде резолютивной части принято 20 мая 2019 года

Мотивированное решение  изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

 о признании незаконными действий, распоряжения № 4096 от 19.12.2018 г.;

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2018, паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

                                                               установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о признании незаконными действия по изданию Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении     внеплановой     выездной     проверки     юридического     лица, индивидуального предпринимателя № 4096 от 19.12.2018 и проведению проверки;  о признании незаконным Распоряжение (Приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 4096 от 19.12.2018 г.;  о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по не уведомлению за 24-часа до начала ее проведения ООО «Розница К-1» и в отсутствие предварительного согласования с органами прокуратуры.

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

      Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в котором заявленные требования не признало, а также заявило ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечения  явки, ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

         Как следует из материалов дела, территориальным отделом в Мошковском районе  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области  в отношении  ООО «Розница К-1»  по объекту  , расположенному   в р.<...>,магазин Мария-Ра проведена внеплановая выездная проверка на основании Распоряжения(Приказ)  Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении     внеплановой     выездной     проверки     юридического     лица, индивидуального предпринимателя № 4096 от 19.12.2018.  Считая Распоряжение и проверку незаконной, проведенной в отсутствие оснований, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующее.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), предусмотрено, что данный Закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

 Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

  С 23.01.2015 действует пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ, в соответствии с которым при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, является основанием проведения внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, пункта 6 Распоряжения от 19.12.2018 № 4096 основанием для  внеплановой проверки общества  послужили приказы руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

-  от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации  от 24.01.2017 № АХ-П 11-343,  соответствии с которым руководителям управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации предписано провести внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции; 

- от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданный в соответствии  с поручением Президента Российской Федерации, от 15.07.2017 № Пр-1603, в соответствии с которым руководителям управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации во взаимодействии с прокуратурой  приказано обеспечить проведение проверок организаций торговли и общественного питания, в целях выявления и пресечения фактов реализации мясной продукции без документов подтверждающих ее происхождение, качество, безопасность; 

- от 29.11.2018 № 978 «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних» изданный в соответствии с поручением  Президента Российской Федерации от 21.11.2018 № ТГ-1112-8141, в соответствии в которым руководителям территориальных органов предписано провести внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области организации и проведения культурно-массовых мероприятий, оказания услуг по перевозке организованных групп детей, оказания гостиничных услуг и эксплуатации общежитий при подготовке и проведении общероссийской новогодней елки в Государственном Кремлевском Дворце  новогодних елок в субъектах Российской Федерации, проверки которых не предусмотрены сводными планами проведения плановых проверок на 2018 и 2019 годы.  

Поскольку  общество является организацией торговли, осуществляющей, в том числе реализацию (розничную продаже) алкогольной продукции и мясной продукции, оно относится к субъектам в отношении которых могут быть проведены соответствующие проверки,  суд приходит к выводу о том ,что  основания для проведения внеплановой выездной проверки у управления имелись, согласования  проверки не требовалось, при этом довод об отсутствии оснований для проведении проверки в связи с отсутствием у административного органа текста поручений Правительства РФ и Президента РФ не принимается судом во внимание как не основанный на нормах законодательства.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Только при поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В связи с изложенным данная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1» не подлежит согласованию с прокуратурой, ввиду отсутствия такового обращения, заявления в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.

абзацем вторым части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору, в том числе, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проверка в отношении общества проводилась на основании положений пункта 3 части 2 статьи 10  Закона № 294-ФЗ, следовательно, согласование данной проверки с прокуратурой не требовалось.

Довод общества о том, что проверка фактически проводилась  на основании обращения заявителя и подлежала согласованию с прокуратурой, не принимается судом во внимание, поскольку оспариваемое  распоряжение о проведении внеплановой проверки не содержит  указание на обращение гражданина  как основания для ее проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, является основанием проведения внеплановой проверки.

Как следует из распоряжения № 624 от 19.03.2018, проверка Общества проводилась на основании Приказов руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 № 672,   от 29.11.2018 № 978, от 30.01.2017 № 43, изданных в соответствии с поручениями Правительства РФ  и Президента РФ.

Таким образом, на основании  предварительное уведомление общества о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

21.12.2018 составлен акт проверки с указанием, даты, времени и места начала проведения проверки. Также в акте проверки № 4096 указано, что при проведении проверки присутствовал сотрудник ООО «Розница К-1», управляющий объектом магазин 360 ООО «Розница К-1» ФИО3, которая ознакомлена с распоряжением о проведении проверки № 4096 от 19.12.2108 г.

Копия распоряжения о проведении проверки № 4096 от 19.12.2018 г. также получена сотрудником ООО «Розница К-1», управляющим объектом магазин 360 ООО «Розница К-1» ФИО3.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра от 21.12.2018 г. в присутствии сотрудника ООО «Розница К-1», управляющего объектом магазин 360 ООО «Розница К-1» ФИО3, а также в присутствии двух понятых.

Грубых нарушений требований предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе при проведении проверки допущено не было. Проверка  назначена и проведена уполномоченным лицами  в соответствии с нормами Закона №294-ФЗ.

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и доказательств того, что принятием распоряжения были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в порядке ст.65 АПК РФ не представлено заявителем.

 Привлечение общества к административной ответственности   по нарушениям,  выявленным в ходе проверки,  является предметом рассмотрения  в деле № А45-3838/2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 304-АД16-8520. Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 304-АД18-20251 по делу N А45-715/2018, в Постановлении Седьмой арбитражный апелляционный суда по делу А45-13871/2018 от 02.10.2018 и  др.

В связи с изложенным отсутствуют основания для признания действий по изданию Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя № 4096 от 19.12.2018 г. и проведению проверки; Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя № 4096 от 19.12.2018 г. незаконным; действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по не уведомлению за 24-час до начала ее проведения ООО «Розница К-1» и в отсутствие предварительного согласования с органами прокуратуры.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина