Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А56-41066/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41066/2022
03 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 20.01.2022 № 180943,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: – ФИО2, доверенность от 01.01.2021.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 07.06.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 20.01.2022 № 180943.

Определением суда от 27.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением суда от 07.06.202022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель третьего лица возражал против его удовлетворения по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации – настенной вывески по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 13, к. 1, лит. А.

Комитет отказал в выдаче разрешения (отказ от 20.01.2022 № 180943), сославшись на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Считая отказ в выдаче разрешения недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение).

В соответствии с Положением разрешение на установку (перемещение) объектов для размещения информации выдает Комитет.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати заявителями по форме согласно приложению N 1 к Положению (пункт 3 Положения).

Комитет по градостроительству и архитектуре в силу пункта 6 Порядка является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим согласование установки или перемещения объекта для размещения информации в рамках процедуры по выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в пределах компетенции, установленной абзацем четвертым пункта 7 Порядка.

Абзацем четвертым пункта 7 Порядка предусмотрено, что Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга.

Как пояснил представитель третьего лица, отказ содержит техническую ошибку в части указания абзаца пункта 7 Положения, фактически отказ произведен на основании абзаца 5 пункта 7.

Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения (абзац 5 пункта 7 Положения).

В силу пункта 8 Положения Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия Комитетом решения об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 20.01.2022 № 180943 послужил отказ КГА в согласовании настенной вывески со ссылкой на абзац 5 пункта 7 Положения № 1002, пункты 1.1.6, 1.2.2,1 1.3.6 приложения № 6 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее – Эстетические регламенты), а также пункт 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства № 961.

Из абзаца 3 пункта 1.1.6 Приложения № 6 к Эстетическим регламентам следует, что не допускается размещения вывесок, указателей, меню без соблюдения архитектурных членений фасада.

В соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

В случае если занимаемое помещение располагается в подвальных или цокольных этажах здания, сооружения и отсутствует возможность размещения настенной вывески в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, настоящего приложения, настенная вывеска может быть размещена над окнами подвального или цокольного этажа, но не ниже 0,6 м от уровня земли до нижнего края настенной вывески (пункт 1.3.6 приложения № 6).

Довод Общества об отсутствии нарушений абзаца 3 пункта 1.1.6 Приложения № 6 к Эстетическим регламентам отклоняется.

Как пояснил представитель третьего лица, в эскизном проекте рассматриваемая настенная вывеска размещена без учета горизонтальных границ архитектурных проемов 1-го этажа и без учета границ цокольного этажа, а именно: посередине высоты оконного проёма первого этажа.

Согласно пункту 1.1.1 Приложения № 6 к Эстетическим регламентам настенные вывески размещаются параллельно фасаду здания, сооружения в границах занимаемого заинтересованным лицом помещения.

Таким образом, рассматриваемая вывеска предлагается к размещению в границах помещений 1-го этажа, а не непосредственно в границах занимаемых помещений цокольного этажа.

Кроме того, заявляемое размещение вывески в границах помещений первого этажа, справа от входа в помещения 1-го этажа, вводит в заблуждение потребителя, так как логически и композиционно не связано с занимаемыми заявителем помещениями цокольного этажа.

Также в соответствии с пунктом 1.3.4 Приложения № 6 к Эстетическим регламентам ширина каждого бокового поля настенной вывески должна составлять не менее чем сумма ширины прописной буквы «О» в начертании шрифта, используемого в настенной вывеске, и ширины одного межбуквенного интервала, используемого в данной настенной вывеске.

В рассматриваемом случае длина настенной вывески в указанном месте фасада не обеспечивает необходимую ширину боковых визуальных полей.

Настенная вывеска размещена в простенке между окнами первого этажа, по длине не соответствует требованиям Эстетических регламентов в части ширины обязательных боковых визуальных полей, в связи с чем является нарушающей положения пункта 1.2.2.1 Приложения №6 к Эстетическим регламентам, указанным в решении об отказе в согласовании.

В рассматриваемом случае окно цокольного помещения находится существенно ниже уровня земли и нижняя граница окон первого этажа размещена практически на границе цоколя.

Таким образом, отсутствует возможность размещения вывески в соответствии с требованиями пункта 1.3.6 Приложения № 6 к Эстетическим регламентам. На указанном фасаде с помощью каменной отделки ярко выражена граница цоколя, непосредственно над ней сформирована горизонтальная граница окон первого этажа.

Исходя из изложенного не представляется возможным размещение настенной вывески в соответствии с архитектурными членениями фасада, так как отсутствует выделенное поле над окнами цокольного помещения в уровне не ниже 0,6м от уровня земли.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.3 приложения №3 к Правилам № 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.

Вывески арендаторов первого этажа размещаются в единой горизонтальной оси над окнами первого этажа, при размещении арендаторов цокольных помещений такая возможность отсутствует в связи с архитектурными особенностями фасада.

Кроме того, в результате установки козырьков нарушен архитектурно -градостроительный облик здания, в связи с чем существенно снизилась визуальная доступность мест возможного размещения информации для арендаторов цокольного и первого этажей здания.

При таких обстоятельствах, с учетом полученного от компетентного органа – КГА отказа в согласовании размещения спорного объекта для размещения информации по заявлению Общества, Комитет в соответствии с пунктом 8 Положения правомерно отказал заявителю в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербург.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.Ю. Петрова