Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А58-751/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-751/2020
1 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 516 425 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" о взыскании 516 425 рублей, в том числе: 447 000 рублей основного долга по контракту от 01.01.2017 на оказание услуг по завозу питьевой воды и вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО), 69 425 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 06.02.2020, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 629 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.08.2020 до 25.08.2020 до 14 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом с участием представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточнил период начисления процентов на сумму долга 399 000 рублей с 10.01.2018 по 06.02.2020, на сумму 48 000 рублей с 31.10.2019 по 06.02.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение периода начисления процентов судом принято.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказания услуг по завозу питьевой воды и вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по завозу питьевой воды и вывозу жидких бытовых отходов на сливной пункт исполнителя в порядке и на условиях установленных настоящим контрактом, а заказчик ежемесячно и в полном объеме производить расчет с исполнителем за оказанные услуги.

В состав услуг по завозу питьевой воды и вывозу жидких бытовых отходов входят следующие работы:

- вывоз жидких бытовых отходов в спецмашине исполнителя из животноводческого комплекса ООО «Багарах» с села Хатассы до города Якутска;

- заказ питьевой воды со скважины села Хатассы в спецмашине исполнителя в животноводческом комплексе ООО «Багарах» села Хатассы.

Стоимость услуг по вывозу жидких бытовых отходов за 1 куб.м3 составляет 200 рублей без НДС, стоимость услуг по завозу питьевой воды за 1 куб.м3 составляет 500 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя по факту выполненных работ.

За нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 01% от каждого куба (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действителен по 31.12.2017.

Истец в обоснование факта оказания услуг ссылается на двусторонние и односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 447 000 рублей.

06.09.2019 истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности от 20.08.2019.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 07.03.2020 с иском не согласен, он является дочерней организацией МУП «Горснаб» ГО «Город Якутск», в связи с чем должны быть соблюдены требования Закона № 223-ФЗ, односторонние акты им не подписаны, истек срок исковой давности по акту за январь 2017 года на сумму 23 000 рублей и т.д.

Истец в возражении на отзыв от 03.08.2020 с доводами ответчика не согласен, действие закона № 223-ФЗ не распространяется на дочерние хозяйственные общества, доля участия в которых у муниципальных унитарных предприятиях превышает 50 %, ответчик не представил информацию о том, проводился ли им конкурса на оказание услуг, срок исковой давности не пропущен и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены:

- акт сдачи-приемки выполненных за январь 2017 года работ (оказанных услуг) от 31.01.2017 на сумму 23 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за февраль 2017 года работ (оказанных услуг) от 28.02.2017 на сумму 23 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за март 2017 года работ на сумму 9 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за март 2017 года работ от 31.03.2017 на сумму 28 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за март 2017 года работ от 15.03.2017 на сумму 11 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за апрель 2017 года работ от 30.04.2017 на сумму 30 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за апрель 2017 года работ от 30.04.2017 на сумму 32 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за май 2017 года работ от 31.05.2017 на сумму 31 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за май 2017 года работ от 31.05.2017 на сумму 32 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за июнь 2017 года работ от 30.06.2017 на сумму 28 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за июнь 2017 года работ от 30.06.2017 на сумму 32 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за июль 2017 года работ от 31.07.2017 на сумму 28 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за июль 2017 года работ от 31.07.2017 на сумму 32 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за август 2017 года работ от 31.08.2017 на сумму 28 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных за август 2017 года работ от 31.08.2017 на сумму 32 000 рублей, подписанные обеими сторонами;

- односторонние акты, в том числе за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 на сумму 24 000 рублей, за октябрь 2017 года от 31.10.2017 на сумму 14 000 рублей, за ноябрь 2017 года от 30.11.2017 на сумму 8 000 рублей, за декабрь 2017 года от 31.12.2017 на сумму 2 000 рублей.

Согласно пункту 2.3.2 контракта исполнитель выставляет заказчику счета, счета-фактуры, акт выполненных работ по фактически выполненным работам.

Суд, оценив представленные в дело двусторонние акты об оказании услуг, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг, а также односторонние акты, которые были получены ответчиком, однако он уклонился от их подписания и не представил истцу мотивированных возражений, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания услуг истцом для ответчика в период действия контракта с января по декабрь 2017 года на общую сумму 447 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании 447 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не может быть принято во внимание, так как учитывая условия пункта 2.1.3 контракта суд считает о необходимости исчисления срока для оплаты оказанных услуг за январь 2017 года со дня, следующего за днем окончания февраля 2017 года, т.е. с 01.03.2017. Соответственно, срок для исполнения заказчиком обязательства по оплате истекает 01.03.2020, тогда как истец обратился в суд с иском 07.02.2020, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом ввиду их несостоятельности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 06.02.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 31 831,03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму долга 399 000 рублей с 10.01.2018 по 06.02.2020 – 31 003,03 рубля, на сумму 48 000 рублей с 31.10.2019 по 06.02.2020 – 828 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 478 831,03 рубля, в том числе основной долг 447 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 831,03 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2770-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 3195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 15 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 06.02.2020 в размере 13 629 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 12 577 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 052 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 478 831,03 рубля, в том числе основной долг 447 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 831,03 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 577 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 052 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.