Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А12-20885/2020

4/2021-18867(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3091/2021

Дело № А12-20885/2020
г. Казань
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., при участии представителя:

ответчика – Тимченко А.В. (доверенность от 12.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А12-20885/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее - истец, ООО «Русский стиль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (далее - ответчик, ООО «Медэксперт») с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 999, 99 руб., неустойки в размере 20 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб., неустойка в сумме 10 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение с уда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик осуществлял деятельность в июне, июле 2020 года. Суд не вправе произвольно вмешиваться в отношения участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 10, согласно которому ответчику передано в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 618,1 кв.м по адресу: 404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 30, этаж 1, офис 10.

Согласно акту приема-передачи помещения от 15.03.2019 арендодатель сдал, а арендатор принял помещение в день подписания договора.

С учетом дополнительного соглашения от 16.02.2020 № 1 к договору срок аренды продлен до 15.01.2021 (включительно).

При подписании договора стороны в пункте 3.1. согласовали, что за пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендодателю базовую арендную плату в размере, указанном в пункте 3.2.

В силу пункта 3.2. договора базовая часть арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц, дополнительная часть арендной платы состоит из компенсации затрат арендодателя по обеспечению электроэнергией, отоплением, холодной и горячей водой, канализацией. При этом величина платежей устанавливается поставщиками услуг, а арендодатель только транслирует счета на оплату между поставщиками и потребителями услуг соответственно.

Срок внесения арендой платы установлен сторонами до 5 числа расчетного (оплачиваемого месяца).

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период июнь, июль 2020 года образовалась задолженность в размере 399 999, 99 руб., обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что задолженность ответчика подтверждается документально.

Суд апелляционной инстанции и изменил решение суда.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных


доказательств, со ссылкой на положения статей 309-310, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснения, данные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества в связи с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Суд указал, что задолженность за спорный период сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Волгоградской области, в связи с чем, учитывая необходимость соблюдения баланса


интересов сторон, необходимо принять во внимание действовавшие ограничения в отношении хозяйственной деятельности должника.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Волгоградской области введен на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Постановлением Губернатора Волгоградской области от 17.04.2020 № 272 меры, направленные на минимизацию распространения COVID19, скорректированы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ООО «Медэксперт» является «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (код ОКВЭД 96.02). Данный вид деятельности с кодом ОКВЭД 96.02 «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ответчик имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы.

Во встречном иске и иных письменных пояснениях на иск ответчик неоднократно указывал на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Письмом от 29.07.2020 ООО «Медэксперт» обращалось к истцу с просьбой о снижении арендных платежей на 50 % на период с апреля по август 2020 года, а также направляло в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора аренды и предоставления скидки, отсрочки, рассрочки оплаты по договору.

Между тем истцом просьба ответчика не удовлетворена.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате за период с июня по июль


2020 года подлежит уменьшению на 50 %, в связи с чем данная сумма составила 200 000 руб.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом в размере 10 400 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из задолженности по арендным платежам в сумме 200 000 руб.

О снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом в размере 25 000 руб., с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в


кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А12-20885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин