Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А55-13897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Полный текст решения изготовлен 02.11.2023

02 ноября 2023 года

Дело №

А55-13897/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2023 года дело по иску

Судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению налоговых органов г. Самары

к Открытому акционерному обществу телерадиокомпания "Стек"

при участии третьего лица – МИ ФНС №23 по Самарской области

Об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен


Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению налоговых органов г. Самары обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу телерадиокомпания "Стек" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым (или условный) номером 63:26:0901008:77, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 1984 кв.м., адрес(местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид права: собственность, принадлежащие ОАО ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "СТЕК", ИНН <***>.

Определением от 13.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора – МИФНС №23 по Самарской области.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо представило отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению, постановлений налоговых органов по г. Самаре (далее - МОСП) на исполнении находится исполнительное производство № 202405/22/63053-ИП в отношении должника - ОАО ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "СТЕК", возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 631802694 от 23.09.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 2909, вступившему в законную силу 23.09.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) а возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 709 646, 35 руб.

Как указал заявитель, в рамках с данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Управление Росреестра по Самарской области представило информацию о зарегистрированных объектах недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый (условный номер) 63:26:0901008:77, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1984 кв.м., адрес: <...>, вид права: собственность.

Заявитель полагая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 16.02.2023 №КУВИ-001/2023-39525073 следует , что правообладателю ОАО Телерадиокомпания «СТЕК» принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 63:26:0901008:77 площадью 1984 кв.м., земельный участок площадью 139 кв.м. с кадастровым номером 63:26:0901008:78, земельный участок площадью 4381 кв.м. кадастровый номер 63:26:0901008:82, здание кадастровый номер 63:26:0901007:156 площадью 533,20 кв.м., задние кадастровый номер 63:26:0901007:188 площадью 144,70 кв.м., здание кадастровый номер 63:26:0901007:191 площадью 45,90 кв.м.

При этом, исходя из указанной Выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0901008:77 расположено здание.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящихся на нем сооружении, построенных ответчиком, невозможно в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:26:0901008:77 площадью 1984 кв. м удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает задолженность по сводному исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.


Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов