Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А07-3542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-3542/2017
27 июня 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница"

к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании, состоявшемся 21 июня 2017 года:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № БНР/16/2016 от 30.11.2016г., личность удостоверена паспортом.

при участии в судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2017 года:

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт по доверенности исх. № 101/1 от 03.02.2017г., личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее – Истец) с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик) задолженности в размере 628 838 руб. 82 коп., пени в размере 42 226 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 025 руб.

В связи с необходимостью уточнения Истцом расчета суммы пени в связи с изменением ключевой ставки Банка России, протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 июня 2017 года в 09 час. 40 мин.

22 июня 2017 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Истца об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 628 838 руб. 82 коп., пени в размере 44 333 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 025 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

В судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2017 года, представитель Ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

27 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) был заключен контракт № 0301300247616000348-0209321-01/БНР/П/2/11319/16/КА (далее – Контракт; л.д. 14-18).

Предметом Контракта, как это следует из его пункта 1.1, является поставка бензина неэилированного в III квартале 2016 года.

Поставщик обязуется в течение срока действия Контракта осуществлять с использование топливных карт поставку бензина, имеющихся в наличии на автозаправочных станциях Поставщика, производящих отпуск горюче-смазочных материалов с использованием таких карт, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые горюче-смазочные материалы в сроки и по ценам, согласно условиям Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика без авансирования, за фактически поставленный Товар, на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных. Окончательный расчет осуществляется не позднее 31 октября 2016 года (пункт 3.4 Контракта).

Истец указывает, что принятые на себя по Контракту обязательства он исполнил полностью, Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему товара послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2017 года, представитель Ответчика уточненные исковые требования признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доверенности за исходящим номером 101/1 от 03 февраля 2017 года на имя ФИО2, присутствовавшей в судебном заседании, специально оговорено ее право на признание иска.

Последствия признания иска судом были разъяснены представителю Ответчика в судебном заседании, о чем судом была отобрана соответствующая расписка.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание Ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание Ответчиком исковых требований выражает действительную волю Ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, уточненные исковые требования Истца о взыскании задолженностт в размере 628 838 руб. 82 коп., пени в размере 44 333 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма уточненных исковых требований – 673 171 руб. 96 коп. (628838,82 + 44333,14), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 16 643 руб.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае Истцом в федеральный бюджет государственная пошлина была уплачена в размере 16 025 руб. (платежное поручение № 464128 от 14.02.2017г.).

Таким образом, Истец имеет право на возмещение ему судебных расходов по оплате государственной пошлины только в том размере, котором он понес их сам.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025 руб. возлагаются на Ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Истцу, как понесенные им при подаче искового заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 16 его постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, неуплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 438 руб. (16643 – 16025) подлежит взысканию с Ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 628 838 руб. 82 коп., пени в размере 44 333 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 205 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции государственную пошлину в размере 438 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина