Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А03-8800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8800/2024
17 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 07 октября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СД Инвест», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 305 988 руб. 11 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 0707/29/37/24 от 28.05.2024, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СД Инвест», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 305 988 руб. 11 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 15, 1064 ГК РФ и на пункты 18, 19, 23, 29, 52 «Правил охраны линий и сооружений связи» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года и обоснованы тем, что ответчиком проведены работы, повлекшее повреждение кабельной канализации и размещенных в ней действующих кабельных линий связи.

Определением суда от 13.06.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (участник общества с ограниченной ответственностью «СД Инвест»).

Истец ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, суд ходатайство удовлетворил, однако истец по техническим причинам в назначенное время не подключился к онлайн-заседанию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Поскольку истец к онлайн-заседанию не подключился, суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 07 октября 2024 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебном заседании посредством онлайн-заседания принимал участие представитель истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 0707/29/37/24 от 28.05.2024, диплом.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление не представил, размер убытков не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 года сотрудниками ООО «СД Инвест», при проведении земляных работ для установки рекламных щитов в районе дома по ул. Покровская, 19 в г. Барнауле, была разрушена кабельная канализация и размещенные в ней действующие кабели связи ТПП 300х2х0,4; ТПП 100х2х0,4; ТПП 50х2х 0,4; ТПП 30х2х0,4; ТПП 20х2х0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком», в результате чего было допущено прекращение связи абонентам. В связи с отказом от подписания работниками ответчика на месте акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 (далее по тексту – Правила), было подано заявление в полицию. Размер причиненного ущерба составил 305 988 руб. 11 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при производстве работ, в результате которых был причинен ущерб, были нарушены Правила, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц, поскольку линии и сооружения связи и радиофикации находятся под защитой государства. Данные требования ответчиком выполнены не были.

Работы проводились механизированным способом, в результате чего был причинен ущерб истцу. На основании п. 29 вышеуказанных Правил, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. При производстве работ ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства. Порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи не составлен, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» были произведены работы по восстановлению разрушенной канализации связи и размещенных в ней кабелей. Затраты общества на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчёту составили 305 988 руб. 11 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2023 года № 0707/05/516/23 о возмещении причиненного ущерба. Ответа на претензию не последовало.

По мнению истца, работы осуществлялись с нарушением Правил, без соблюдения установленного порядка согласования и вызова представителей ПАО «Ростелеком».

Отказ ответчика от добровольного возмещения, причиненного истцу ущерба, послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п.п. 18, 19, 23 Правил, на производство всех видов работ в охранной зоне линий связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Заказчик (застройщик), производящий работы, не позднее чем за 3 суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, а также не позднее чем за 3 суток до начала работ сообщить о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Производить работы до прибытия представителя запрещается (п. 24 Правил).

На основании п. 29 вышеуказанных Правил, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Факт повреждения каналов и кабелей связи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом доказательств того, что каналы и кабеля повреждены в результате действий иных лиц, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении кабеля истца.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны кабельной линии, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд полагает, что они бесспорно подтверждают тот факт, что аварийная ситуация стала следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку содержат сведения о дате аварии и об обстоятельствах повреждения кабельной линии.

В соответствии с пунктом 50 названных Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с пунктом 52 Правил № 578, положениями Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление кабеля связи (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, истцом представлен локальный сметный расчет на устранение повреждения, согласно которого стоимость возмещения ущерба составила 305 988 руб. 11 коп.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, и размер убытков в сумме 305 988 руб. 11 коп.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Инвест», г. Барнаул Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 305 988 руб. 11 коп. убытков, а также 9 120 руб. в возмещение судебных расходов по плате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова