Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-139460/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139460/19-149-1225
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Московский дворец молодежи»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 (дов. от 19.02.2019 №022)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 30.03.2018 №ГНИ-Д-7053/18)

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский дворец молодежи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) по определению 24,78% от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0005012:1019, расположенного по адресу: Москва, Комсомольский проспект, д.28, общей площадью 45 998,3 кв.м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта №9000247/2ОФИ от 14.02.2019 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, АО «Московский дворец молодежи» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 45 998, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005012:1090, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по залогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее также - Порядок).

17.05.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания общей площадью 45 998, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005012:1090, расположенного по адресу: <...>, составлен Акт № 9013876/ОФИ от 17.05.2018, которым установлено, что для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ используется 27,06 % от общей площади нежилого здания.

12.11.2018 кадастровым инженером ФИО5 дано Заключение № 04/ДКР от 12.11.2018 о фактическом использовании нежилого здания, принадлежащего Заявителю, согласно которому для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ используется 19.53 % от общей площади нежилого здания. Указанное заключение подготовлено в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (Приложение № 1 к Порядку), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

В соответствии с п. 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее также - Порядок), в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

25.12.2018, не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, руководствуясь п. 3.9 Порядка, АО «Московский дворец молодежи» обратилось в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о проведении повторного обследования вида фактического использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. К указанному заявлению также было приложено Заключение кадастрового инженера № 04/ДКР от 12.11.2018.

14.02.2019 по итогам проведения повторных мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, принадлежащего Заявителю, Государственной акцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен Акт № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019, в соответствии с которым для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ используется 24,78 % от общей площади нежилого здания.

12.03.2019 Заявитель, обратившись с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, получил копию Акта обследования № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019.

Вместе с тем, Заявитель считает, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 24,78 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005012:1090, расположенного по адресу: Москва, Комсомольский пр-т, д. 28, общей площадью 45 998, 3 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Московский дворец молодежи», суд указывает следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

В нарушение вышеперечисленных требований, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу помещений, используемых в качестве офисов, были отнесены:

Комната № 52, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «аппаратная» (здесь и далее номера комнат указаны в соответствии с поэтажными планами БТИ);

Комната № 2, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «пом.специальное»;

Комната № 3, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кинопроекционная»;

Комната № 4, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кинопроекционная»;

Комната № 5, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «коридор»;

Комната № 6, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «прочее»;

Комната № 7, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «осветительская»;

Комната № 8, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 9, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 10 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 11 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 12 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 13 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 14 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 15 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 16 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 17 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 18 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 19 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 20 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 21 на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабина»;

Комната № 23, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «пом.подсобное»;

Комната № 25, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «отдел.машинное»;

Комната № 27, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «служебное»;

Комната № 31, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ- «прочее»;

Комната № 32, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ- «служебное»;

Комната № 36, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ- «электрощитовая»;

Комната № 37, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «аппаратная»;

Комната № 39, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «аппаратная»;

Комната № 43, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ - «кабинет»;

Комната № 44, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ- «кабинет»;

Комната № 45, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ- «кабинет»;

Комната № 46, расположенная на чердаке № 1 в помещении № XI, характеристика согласно экспликации БТИ- «кабинет»;

Комната № 2, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «пом.техническое»;

Комната № 3, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «пом.техническое»;

Комната № 6, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «венткамера»;

Комната № 7, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «венткамера»;

Комната № 8, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «коридор»;

Комната № 9, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «коридор»;

Комната № 10, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «служебное»;

Комната № 11, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «служебное»;

Комната № 13, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «отдел.машинное»;

Комната № 14, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «коридор»;

Комната № 15, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «лестница»;

Комната № 16, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «лестница»;

Комната № 17, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристику согласно экспликации БТИ - «коридор»;

Комната № 18, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «венткамера»;

Комната № 31а, расположенная на чердаке № 2 в помещении № XII, характеристика согласно экспликации БТИ - «лестница».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, самостоятельного офисного назначения указанные помещения не имеют, в аренду третьим лицам не сдаются, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников АО «Московский дворец молодежи», осуществляющих текущую деятельность общества (административными помещениями). Данный факт прямо подтверждается фототаблицами, представленными в Заключении кадастрового инженера № 04/ДКР от 12.11.2018 о фактическом использовании нежилого здания.

Кроме того, при проведении повторного обследования фактического использования нежилого здания, принадлежащего Заявителю, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено использование 248,9 кв.м от общей площади подвала под размещение объектов бытового обслуживания.

Данный вывод не соответствует действительности, поскольку в подвале нежилого здания, принадлежащего Заявителю, какие-либо услуги в сфере бытового обслуживания не оказываются, что подтверждается Заключением кадастрового инженера № 04/ДКР от 12.11.2018.

Кроме того, при оформлении первоначального Акта обследования № 9013876/ОФИ от 17.05.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в качестве общей площади нежилого здания, принадлежащего Заявителю, указывается 45 998, 3 кв.м - площадь, соответствующая техническому паспорту здания от 17.11.2015, а также свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.11.2014 серия 77-АР № 210812. Такая же площадь отражена и в Заключении кадастрового инженера № 04/ДКР от 12.11.2018.

Вместе с тем, при проведении повторного обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в Акте № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019 в качестве общей площади здания указывается 46 067,6 кв.м - площадь, не соответствующая ни одному из вышеуказанных документов, отличающаяся также от площади, указанной в экспликации здания от 13.05.2009 (46 064,1 кв.м).

Таким образом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы произвольно, в отсутствие документального обоснования, была изменена общая площадь здания, отраженная в документах технического учета, что повлекло за собой нарушение прав Заявителя.

Кроме того, фотографии, приведенные в Акте № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019, не носят информативного характера, не позволяют с достоверностью установить, какое именно помещение в здании на них изображено, в какую группу оно отнесено инспектором, какова его площадь и т.д., соответствующие указания в Акте отсутствуют.

Акт № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019 содержит в себе общие выводы, не детализирован. Так, в описательной части (Раздел 2) акта указываются площади помещений в здании, отнесенные к тому или иному виду фактического использования, однако отсутствуют указания на то, какие именно помещения в них включены, где они расположены на поэтажном плане, каким номерам на экспликации они соответствуют. В свою очередь поэтажные планы, использованные при проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания, отражены в акте в сжатом нечитаемом формате, что делает невозможным установление состава площадей, отнесенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу используемых для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт № 9000247/2ОФИ от 14.02.2019 не является документом, достоверно определяющим вид фактического использования здания, принадлежащего Заявителю, а потому не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего законность действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 24,78 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005012:1090, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45 998, 3 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, нарушающих права и законные интересы Заявителя.

Также необходимо отметить, что нежилое здание, принадлежащее АО «Московский дворец молодежи», расположено на трех земельных участках, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005012:1004, площадью 23 717 кв.м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов культуры (1.2.7);

- на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005012:49, площадью 38,65 кв.м, вил разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации торгового павильона из БВК под торговые цели: розничная торговля цветами, сопутствующими товарами и товарами народного потребления;

- на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005012:48, площадью 36,06 кв.м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации торгового павильона из БВК под торговые цели: розничная торговля цветами, сопутствующими товарами и товарами народного потребления.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005012:1004 значительно превышает площади смежных с ним земельных участков, на которых располагается нежилое здание Заявителя. Вид разрешенного использования указанного земельного участка однозначно указывает на назначение нежилого здания, принадлежащего Заявителю, как в первую очередь объекта культуры. Следовательно, вид фактического использования здания, отраженный в Заключении кадастрового инженера № 04/ДКР от 12.11.2018, подтверждается в том числе видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно преимущественно расположено.

Таким образом, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 24,78 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005012:1090, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45 998, 3 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, являются незаконными, совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, нарушают права и законные интересы Заявителя, поскольку препятствуют реализации его права на применение налоговой льготы, установленной в соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций».

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 24,78% от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0005012:1019, расположенного по адресу: Москва, Комсомольский проспект, д.28, общей площадью 45 998,3 кв.м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта №9000247/2ОФИ от 14.02.2019 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания, с кадастровым номером 77:01:0005012:1019, расположенного по адресу: Москва, Комсомольский проспект, д.28, общей площадью 45 998,3 кв.м..

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу АО «Московский дворец молодежи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин