Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-7296/2020

именем Российской Федерации


решение

10 июля 2020 г. Дело № А40-7296/20-89-38

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж»

к ответчику 1) Акционерное общество СК «ПАРИ», ответчику 2) Общество с ограниченной ответственностью «АГРОРОСТ»

о взыскании с АО СК «ПАРИ» задолженности по договору № 07-3-357-4105/2018 от 20.12.2018 г. в размере 3 500 000 руб., о взыскании с ООО «АГРОРОСТ» ущерба в размере 1 681 842 руб., госпошлины в размере 48 909 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 28.12.2019г. (диплом от 03.07.2010г.)

от ответчика 1: ФИО2 по дов от 01.01.2020г. (диплом от 23.06.1998г.)

от ответчика 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО СК «ПАРИ» задолженности по договору № 07-3-357-4105/2018 от 20.12.2018 г. в размере 3 500 000 руб., о взыскании с ООО «АГРОРОСТ» ущерба в размере 1 681 842 руб., госпошлины в размере 48 909 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 785, 792, 793, 796, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов, между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО «ОСК» (грузополучатель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания граждан № НПМ-01/КХМ от 01.05.2015 года, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется собственными силами оказывать заказчику с надлежащим качеством и в срок, определенные настоящим договором, услуги по организации общественного питания для работников ЗАО «Трест Коксохиммонтаж».

В соответствии с п. 2.2.21. договора по организации питания, заказчик обязан организовать и осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание доставки продуктов питания, материалов и персонала исполнителя.

Во исполнение указанного договора, между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО «АГРОРОСТ» заключен договор на оказание услуг перевозки от 19.12.2018 года, на основании которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги заказчику по организации перевозок грузов в междугороднем автомобильном сообщении, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные в договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, приложенным к договору.

В соответствии с договором-заявкой № 21 от 19.12.2018 года, ООО «АГРОРОСТ» обязался перевезти груз (Замороженное мясо(соборный)), весом 20 тонн, автомобильным транспортом по маршруту Владимир-Надым, с загрузкой 21.12.2018г., по адресу: <...>, и выгрузкой не позднее 28.12.2018 г., по адресу: <...> база, на грузовом автомобиле IVECO гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3

На основании УПД № 620 от 20.12.2018 года, водитель ФИО3., получил груз стоимостью 5 181 842 руб.

Транспортной накладной от 21.12.2018 года, водитель ФИО3. подтвердил, что груз (Продукция пищевой промышленности 510007) весом 18 750 кг., был принят, погружен в транспортное средство IVECO гос. Номер <***>.

Истец основывает свои требования на том, что после 22.12.2018 года, водитель перестал выходить на связь, а груз не был доставлен до места разгрузки, согласно материалам проверки, зарегистрированным КУСП 13702 от 29.12.2018 г., груз, принятый к перевозке не доставлен грузополучателю, сведения о нахождении груза, грузового автомобиля IVECO гос. номер <***> а также водителя ФИО3 отсутствуют, что свидетельствует об утрате груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете, стоимость груза согласно УПД № 620 от 20.12.2018 года составляет 5 181 842 руб.

На основании заявления страхователя ООО «АГРОРОСТ» от 20.12.2018 г., АО СК «ПАРИ» (ответчик) застраховало груз (замороженное мясо), весом 20 тонн, перевозимый автомобильным транспортом IVECO гос. номер <***> по маршруту Владимир - Надым, со сроком страхования в период с 21.12.2018г. по 30.12.2018г., объем ответственности: полная или частичная гибель, повреждение всего или части груза в результате: кражи груза путем проникновения в перевозочное средство, грабежа, разбойного нападения; столкновения транспортного средства, перевозящего груз, с любым внешним объектом; переворачивания, опрокидывания транспортного средства перевозящего груз; пожара или взрыва; стихийных бедствий, на страховую сумму 3 500 000 руб., выгодоприобретателем указано АО «Трест Коксохиммонтаж», что подтверждается страховым полисом № 07-3-357-4105/2018 от 20.12.2018 г.

Претензии с требованием о возврате суммы ущерба, направленные в адрес ответчиков (№1358-210 от 16.01.2019 года в адрес ООО «АГРОРОСТ» и № 1359-210 от 16.01.2019 года в адрес АО СК «ПАРИ»), были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 указал, что ответчики по делу не являются причинителями ущерба, ответственность причинителя ущерба ответчиком 1 не страховалась, в связи с чем, по мнению ответчика 1 требования истца являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 15 условий договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил какое-либо из обязательств, предусмотренных п. 10 указанных условий.

Ответчик 1 указывает, что истцом (выгодоприобретателем) не предоставлены документы, необходимые для урегулирования заявленного страхового события.

В соответствии с п. 2 условий договора страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора событие, предусмотренное договором, и приведшее к гибели и/или повреждению груза, с наступлением которого, при условии выполнения страхователем условий договора страхования, возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю или выгодоприобретателю.

Пункт 3 условий договора страхования устанавливает, что по договору страхования «с ответственностью за оговоренные риски» возмещаются: полная или частичная гибель, повреждение всего или части груза в результате: хищения груза путем кражи с проникновением в перевозочное средство, грабежа, разбойного нападения; столкновения транспортного средства, перевозящего груз, с любым внешним объектом; переворачивания, опрокидывания транспортного средства, перевозящего груз; пожара или взрыва; стихийных бедствий.

Ответчик 1 указал, что по факту неприбытия груза в пункт назначения СУ УМВД России по г. Казани проводилась проверка, по результатам которой 24.05.2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в связи с чем считает, что документов, подтверждающих наступление предусмотренного договором страхования страхового случая, истцом в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с правилами страхования грузов (утв. Генеральным директором АООТ «СК «ПАРИ» 19.08.1994 г. с изменениями от 01.11.200 г., в ред. Приказов Генерального директора ОАО «СК «ПАРИ» от 19.09.2007 г. № 32, от 30.03.2012 г. № 9 в ред. Приказов Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 29.12.2017 г. № 108, от 25.06.2018 г. № 60 страхователь вправе заключить договор страхования в пользу третьего лица (Выгодоприобретателя), имеющего интерес в сохранности перевозимого груза.

В соответствии с п. 3.1, 5.1, 10.2 правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховой суммой является определяемая договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая и исходя из которой определяется размер страховой премии.

При хищении, пропаже или уничтожении всего перевозимого груза страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы.

Как указывалось ранее, стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете, стоимость груза согласно УПД № 620 от 20.12.2018 года, составляет 5 181 842 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела УПД и товарно-транспортной накладной № 620 от 20.12.2018 года, перевозчиком принят груз (замороженное мясо) на общую сумму 3 540 512 руб. (блоки из жилованного мяса на сумму 1 319 640 руб.; окорок свиной на сумму 398 800 руб.; лопатка свиная на сумму 598 200 руб.; сердце говяжье на сумму 283 600 руб.; печень говяжья на сумму 156 426 руб.; фарш куриный домашний на сумму 142 000 руб.; сосиски молочные стандарт на сумму 185 991 руб.; колбаски В/К на сумму 331 500 руб.; сардельки миньоны п/а на сумму 124 355 руб.).

Пунктом 3 условий договора страхования устанавливается, что по договору страхования «с ответственностью за оговоренные риски», а именно: полная или частичная гибель, повреждение всего или части груза в результате: хищения груза путем кражи с проникновением в перевозочное средств, грабеж, разбойного нападения.

Факт неприбытия груза в пункт назначения установлен проверкой проводимой СУ УМВД России по г. Казани подтверждается постановлением от 24.05.2019 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (Мошенничество), что свидетельствует о гибели груза.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, стоимость застрахованного груза (замороженное мясо), согласно представленных документов, составляет 3 540 512 руб., что превышает страховую сумму по договору страхования, в связи с чем, требование истцом о взыскании страхового возмещения с ответчика 1 в размере 3 500 00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Срок доставки груза определен сторонами не позднее 28.12.2018 г., и установлен соглашением сторон в договоре-заявке.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете.

Таким образом, требования истца к ООО «АГРОРОСТ» о взыскании ущерба в размере 1 681 842 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы АО СК «ПАРИ», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 785, 792, 793, 796, 927, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества СК «ПАРИ» в пользу Акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» страховое возмещение в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., госпошлину в размере 33 034 (тридцать три тысячи тридцать четыре) руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОРОСТ» в пользу Акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» ущерб в размере 1 681 842 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 00 коп., госпошлину в размере 15 874 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко