Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-13091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13091/2021
28 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Крупской, 66)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 (ОГРНИП 315910200346716, ИНН <***> ул. Севастопольская, д. 27, с. Медведевка, Джанкойский район. <...>)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателю ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3, согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

признать факт поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 партии комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг., подтвержденный ветеринарным свидетельством № 4108394036 и № 4108396415 от 28.01.2020 года, выданным ГБУ РК «Красногвардейский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр»;

взыскать задолженность по договору поставки товара № 33 от 06.02.2017 в сумме 618 400 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 поступил отзыв, согласно которого ответчик поясняет, что товар, указанный в исковом заявлении в адрес ФИО3 не направлялся, а доказательств иного суду истцом не предоставлено.

02.09.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.04.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

06 февраля 20217 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 заключён договор поставки № 33 (далее - договор) (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан поставить, покупатель - принять и оплатить товар или оборудование в ассортименте, количестве и качестве, согласно отгрузочных разнарядок (заявок) покупателя подтвержденных счётом-фактурой.

Согласно пункта 2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы товара или оборудования определяются поставщиком и покупателем и отражаются в расходной накладной. Каждая партия товара составляется на основании отгрузочных разнарядок (заявок).

Оплата по данному договору за товар или оборудование на условиях отсрочки платежа. Оплата производится 50 % суммы через 14 календарных дней, от момента доставки товара покупателю, а остальные 50 % суммы через 30 календарных дней от дня доставки товара по определённой накладной (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 2.4 договора, качество товара или оборудования должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что повар поставляется не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения заявки покупателя.

В соответствии пунктом доставка товара иди оборудования производится поставщиком или самовывоз покупателем, по договоренности сторон.

Покупатель осуществляет оплату товара безналичным способом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно пункта 5.2 договора покупатель производит оплату товара в течении 5 рабочих дней после получения.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 оформлены заявки на следующие партии товара:

согласно счёту-фактуре № 16 от 16.03.2018 и оформленному универсальному передаточному документу (расходной накладной) № 15 от 16.03.2018 стоимость этой партии товара (комбикорм для бройлеров) составила 42 612,50 рублей;

согласно оформленному универсальному передаточному документу (расходной накладной) № 21 от 18.04.2018 стоимость партии товара (комбикорм для бройлеров) составила 41 875 рублей;

согласно оформленному универсальному передаточному документу № 23 от 07.05.2018 стоимость партии товара (комбикорм для бройлеров) составила 28 000 рублей;

согласно оформленному универсальному передаточному документу № 25 от 15.05.2018 стоимость партии товара (комбикорм для бройлеров) составила 41 725 рублей;

согласно оформленному универсальному передаточному документу № 34 от 30.06.2018 стоимость этой партии товара (комбикорм для бройлеров) составила 48 300 рублей;

согласно оформленному универсальному передаточному документу (расходной накладной) № 40 от 20.08.2018, стоимость партии товара составила 31 625 рублей.

Также во исполнение условий договора поставки ИП ФИО2 по адресу: Республика Крым, <...>, на основании заявки ответчика осуществил поставку партии товара - комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг.

В подтверждение качества товара и факта отгрузки приложено ветеринарное свидетельство № 4108394036 и № 4108396415 от 28.01.2020, выданное ГБУ РК «Красногвардейский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр».

С отгруженной партией ответчику было оставлено два экземпляра УПД для подписи и возращения одного экземпляра.

Однако, ответчиком не подписан и не возвращён один экземпляр универсального передаточного документа на отгруженную партию товара.

Стоимость этой партии товара составила 639 500 рублей.

Для урегулирования вопроса подписания вышеуказанного УПД в адрес ответчика истцом было направлено письмо № 2 от 25.03.2021 с требованиями подписания (л.д.38).

Вместе с тем, данное письмо осталось без ответа.

Итого товара было поставлено на общую сумму 873 637,50 рублей.

Вместе с тем, во исполнение условий договора К(Ф)Х ФИО3 оплачено (как доказательство в материалы дела приложены выписки по счёту л.д.41-46):

30.03.2018 в размере 10 000 рублей;

06.04.2018 в размере 10 000 рублей;

07.05.2018 в размере 19 000 рублей;

15.05.2018 в размере 3 612,50 рублей;

15.05.2018 в размере 9 000 рублей;

16.05.2018 в размере 8 000 рублей;

20.08.2018 в размере 31 625 рублей;

Итого оплачено по договору за товар 91 237,50 рублей.

В счёт оплаты задолженности ответчиком было передано оборудование для приготовления комбикорма, СВШ-1,5ш, ДПМ-7,5 на общую сумму 164 000 рублей, сторонами оформлен, подписан и скреплён печатями акт приёма-передачи от 30.06.2018.

Таким образом, неоплаченной осталась задолженность по договору поставки № 33 от 06.02.2017 в размере 618 400 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлялась претензия, № 3 от 07.04.2021, в которой просил оплатить поставленный товар.

28.04.2021 истцом получен ответ на претензию, согласно которого ответчик не признал факт поставки товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая требования истца ответчик опровергает факт поставки партии товара - комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг. по товарной накладной от 28.01.2020.

Вместе с тем, действительно как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта поставки индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на счёт фактуру от 28.01.2020 (л.д.31).

Между тем, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учёта для первичных учётных документов, но и установленные для счёта-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьёй 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьёй 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчётов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Из представленных в материалы дела документов действительно усматривается, что счёт-фактура от 28.01.2020 (л.д.31) ответчиком не подписана.

Вместе с тем, в материалы дела также представлены ветеринарные свидетельства № 4108394036 от 28.01.2020 (л.д.33), № 4108396415 от 28.01.2020 (л.д.35).

В ветеринарном свидетельстве № 4108394036 от 28.01.2020 (л.д.33) указано "отправителем является – индивидуальный предприниматель ФИО2; получатель – ФИО3; продукция – комбикорм гранулированный для цыплят бройлеров (гроуэр) – 15000 кг. Не подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе; маршрут следования: а/м е871вр82 - РФ, Республика Крым, <...> д, 32а - РФ, Республика Крым, <...>. ТТН: отсутствует. Способ хранения при перевозке: вентилируемые. Цель: для реализации в корм продуктивным животным и птице. Местность благополучна по заразным болезням животных. Происхождение: промышленное. Производственный ВСД: № 4108358175 от 28.01.2020".

Статус ветеринарного свидетельств "оформлено".

В ветеринарном свидетельстве № 4108396415 от 28.01.2020 (л.д.35) указано "отправителем является – индивидуальный предприниматель ФИО2; получатель – ФИО3; продукция – комбикорм гранулированный для цыплят бройлеров (финишер) – 8000 кг. Не подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе. Маршрут следования: а/м е871вр82 - РФ, Республика Крым, <...> - РФ, Республика Крым, <...>. ТТН: отсутствует. Способ хранения при перевозке: вентилируемые. Цель: для реализации в корм продуктивным животным и птице. Местность благополучна по заразным болезням животных. Происхождение: промышленное, Производственный ВСД: № 4108358222 от 28.01.2020.

Статус ветеринарного свидетельств "оформлено".

От Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступили пояснения с приложенными документами, согласно которых указано, что согласно информации, содержащейся в информационной системе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГиС «Меркурий», вышеуказанные ветеринарные свидетельства были погашены ФИО3.

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела свидетельств со статусом "погашено" (л.д.34,36).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включённые в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648.

Согласно пункту 3 вышеуказанных правил Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с приложением № 2к приказу Министерства сельского хозяйства РФот 27 декабря 2016 г. № 589 Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС). Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен

«действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Следует отметить, что ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь зарегистрированными в системе уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

То обстоятельство, что ветеринарное свидетельство погашено, указывает на то, что груз, на сопровождение которого оно выдавалось, получен грузополучателем. В противном случае, свидетельство не может быть погашено. Грузоотправителем оно также не аннулировано, возвратное свидетельство не оформлялось.

Факт погашения ветеринарных свидетельств № 4108394036 от 28.01.2020, № 4108396415 от 28.01.2020 подтверждается материалами дела и представленным ответом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, не смотря на отсутствие подписи на спорной товарной накладной (Определение Верховного Суда № 301-ЭС20-9955 от 02.07.2020).

С учётом изложенного возражения ответчика о том, что в рамках заключённого между сторонами договора поставки продукция по универсальному передаточному документу от 28.01.2020 им не получалась, отклоняются.

Как указывалось судом ранее, ответчиком оплата по договору поставки произведена частично.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки товара № 33 от 06.02.2017 в сумме 618 400 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2, просит суд признать факт поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 партии комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг., подтвержденный ветеринарным свидетельством № 4108394036 и № 4108396415 от 28.01.2020 года, выданным ГБУ РК «Красногвардейский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр».

Между тем, суд отказывает в удовлетворении данного требования, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, в данном случае обществу.

Между тем выбор способа защиты нарушенного права не может являться произвольным, а должен соответствовать характеру допущенного нарушения. При этом обязанность доказать нарушение прав и законных интересов возлагается на истца.

Однако, суд обращает внимание, что требование истца о признании факта поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 партии комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг., подтверждённый ветеринарным свидетельством № 4108394036 и № 4108396415 от 28.01.2020, выданным ГБУ РК «Красногвардейский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр» не соответствует ни одному из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ либо иным нормативным правовым актом.

Более того, удовлетворение требования в части взыскания задолженности по договору поставки товара № 33 от 06.02.2017 в сумме 618 400 рублей предполагают тот факт, что суд приходит к выводу о том, что поставка индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 осуществлена, судом даётся оценка обстоятельствам предшествующим обращению в суд с исковым заявлением.

Для этого не нужен сам факт заявления истцом неимущественного искового требования о признании факта поставки.

Кроме того, удовлетворение требования о признании факта поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3, которое не соответствует ни одному из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ либо иным нормативным правовым актом, возлагает дополнительные судебные расходы на ответчика, в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое заявление частично, а именно в части взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 задолженности по договору поставки товара № 33 от 06.02.2017 в сумме 618 400 рублей и отказывает в удовлетворении требования истца о признании факта поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 партии комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг., подтверждённый ветеринарным свидетельством № 4108394036 и № 4108396415 от 28.01.2020

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требования государственная пошлина в размере 15368 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 15364 рублей, согласно платёжного поручения № 108 от 02.06.2021, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315910200346716, ИНН <***> ул. Севастопольская, д. 27, с. Медведевка, Джанкойский район. <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Крупской, 66) задолженность по договору поставки товара № 33 от 06.02.2017 в сумме 618 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 15368 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании факта поставки индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 партии комбикорм для бройлеров Гроуэр в количестве 15000 кг. и комбикорм для бройлеров Финиш в количестве 8000 кг., подтверждённый ветеринарным свидетельством № 4108394036 и № 4108396415 от 28.01.2020 отказать в полном обьёме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. им. Крупской, 66) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 364 рублей, уплаченную согласно платёжного поручения № 108 от 02.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова