Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А46-8747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8747/2021
18 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 761 872 руб. 86 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2021 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (далее – ООО ««Современные системы строительства», истец) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Строй» (далее – ООО «ВГК Строй», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 934 719 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 153 руб. 34 коп.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению,

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-3330/2020 вынесено решение от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Современные системы строительства» (адрес: 644050, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим ООО «Современные системы строительства» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107996, <...>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате анализа расчётных счетов ООО «Современные системы строительства» выявлены перечисления денежных средств на счета ООО «ВГК СТРОЙ» (ИНН <***>) по основаниям:

Дата

Сумма

Основание

10.08.2017

308218-88

Оплата по счету № 3 от 02.08.2017 г. за внутреннюю отделку стен в ЖД 12 ЖК «Московка-2 по договору № 19/04 от 24.04.2017 г., в т.ч. НДС 18%-47016.44

03.11.2017

456467-33

Оплата по счету № 8 от 31.10.2017 г. за внутреннюю отделку стен в ЖД 12 ЖК «Московка-2 по договору № 19/04 от 24.04.2017 г., в т.ч. НДС 18%-69630.61

16.03.2018

945420-00

Оплата по счет-фактуре № 61/1 от 30.11.2017 за выполненные работы по устройству полов , объект ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 28/09 от 28.09.2017, в т.ч. НДС 18% - 144 216.61

16.03.2018

300000-00

Оплата по счет-фактуре № 59 от 31.10.2017 за выполн. работы по утеплен, плит перекрытия тех.этажа, объект ЖД 10; 12 ЖК «Московка- 2, согласно Дог. № 17/04 от 24.04.2017, в т.ч. НДС 18% - 45 762.71

28.08.2018

773851-84

Оплата по с/ф № 50/2 от 30.09.17; № 58 от 31.10.17 за выполн. работы по утеплению кровли на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 18/04 от 24.04.2017, в т.ч. НДС 18% - 118 045.20

28.08.2018

19802-78

Оплата по счет-фактуре № 56 от 31.10.2017 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 19/04 от 24.04.2017, в т.ч. НДС 18% - 3 020.76

28.08.2018

222538-24

Оплата по счет-фактуре № 50 от 30.09.2017 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 20/04 от 24.04.2017, в т.ч. НДС 18% - 33 946.51

28.08.2018

193712-17

Оплата по счет-фактуре № 8/1 от 28.04.2017 за выполн. работы по устройству полов на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 28/09 от 28.09.2017, в т.ч. НДС 18% - 29 549.31 и‘

28.08.2018

183827-03

Оплата по счет-фактуре № 57 от 31.10.2017 за выполн. работы по устройству стяжки на техн.этаже на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 29/09 от 29.09.2017, в т.ч. НДС 18% - 28 041.41

28.08.2018

59517-21

Оплата по счет-фактуре № 59 от 31.10.2017 за выполн. работы по утеплен, плит перекрытия тех.этажа, объект ЖД 10; 12 ЖК «Московка- 2, согласно Дог. № 17/04 от 24.04.2017, в т.ч. НДС 18% - 9 078.90

29.08.2018

18236-03

Оплата по счет-фактуре № 12/2 от 31.05.2018 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 10/05 от 10.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 2 781.77

07.09.2018

100000-00

Оплата по счет-фактуре № 57 от 31.10.2017 за выполн. работы по устройству стяжки на техн.этаже на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 29/09 от 29.09.2017, в т.ч. НДС 18% - 15 254.24

07.09.2018

550000-00

Оплата по счет-фактуре № 50 от 30.09.2017 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Москойка-2, согласно Дог. № 20/04 от 24.04.2017, в т.ч. НДС 18% - 83 898.31

07.09.2018

50000-00

Оплата по счет-фактуре № 12/2 от 31.05.2018 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 10/05 от 10.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 7 627.12

07.09.2018

600000-00

Оплата по счет-фактуре № 8/1 от 28.04.2017 за выполн. работы по устройству полов на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 28/09 от 28.09.2017, в т.ч. НДС 18% - 91 525.42

20.09.2018

228433-27

Оплата по с/ф № 17/1 от 27.07.18 за выполненные работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 211/05 от 11.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 34 845.75

20.09.2018

1030306-73

Оплата по с/ф № 12/2 от 31.05.18 и № 17/2 от 27.07.18 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 10/05 от 10.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 157 165.43

26.09.2018

200000-00

Оплата по с/ф № 17/1 от 27.07.18 за выполненные работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 211/05 от 11.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 30 508.47

26.09.2018

1348729-67

Оплата по с/ф № 12/2 от 31.05.18 и № 17/2 от 27.07.18 за выполн. работы по внутренней отделке стен на объекте ЖД 10; 12 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 10/05 от 10.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 205 738.42

26.09.2018

623910-33

Оплата по с/ф № 29 от 31.08.18 за выполненные работы по устройству полов на объекте ЖД № 10 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 6/08 от 06.08.2018, в т.ч. НДС 18% - 95 172.76

17.10.2018

100000-00

Оплата по с/ф № 29 от 31.08.18 за выполненные работы по устройству полов на объекте ЖД № 10 ЖК «Московка-2, согласно Дог. № 6/08 от 06.08.2018, в т.ч. НДС 18% - 15 254.24

26.03.2019

1369000-00

оплата по с/ф №29 от 31.08.2018 за выполненные работы по устройству полов на объекте ЖД №10 ЖК «Московка-2», согласно Договора № 6/08 от 06.08.2018. в том числе НДС 18% - 208830,51

16.09.2019

200000-00

оплата по с/ф №29 от 31.08.2018 за выполненные работы по устройству полов на объекте ЖД №10 ЖК «Московка-2» согласно Договора №6/08 от 06.08.2018. В том числе НДС 18% - 30508,47

30.09.2019

4124-81

оплата по с/ф №29 от 31.08.2018 за выполненные работы по устройству полов на объекте ЖД №10 ЖК «Московка-2», согласно Договора №6/08 от 06.08.2018. В том числе НДС 18%-629,21

30.09.2019

48623-20

оплата по с/ф №49 от 30.11.2018 за выполненные работы по укладыванию плитки из керамогранита на объекте ЖД №10 . ЖК «Московка-2» согласно Договора №01-10 от 01.10.2018 в том числе НДС 18%- 7417,1

Размер задолженности составляет 10 761 872,86 рублей, из которых 9 934 719,52 рублей являются основным долгом, 827 153,34 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 14.02.2021 ООО «Современные Системы Строительства» направило в адрес ООО «ВГК СТРОЙ» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение обоснованности иска конкурсным управляющим истца в материалы дела представлена выписка банка по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.

Между тем, из представленной истцом выписки банка по лицевому счету усматривается, что в назначении платежа отражены конкретные сведения, со ссылкой на первичную документацию, которая в материалы дела истцом не представлена.

Таким образом, основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которого выражена в назначении платежей. Из буквального толкования указанных назначений платежей следует, что спорные денежные средства уплачены за внутреннюю отделку стен, работы по устройству полов, работы по укладыванию плитки. При этом основания полагать, что данные платежи являются авансовыми, а не окончательными, у суда отсутствуют.

Указанная в назначении платежей первичная документация датирована незадолго до проведения определенных платежей. Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца. В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии, а равно не свидетельствует об этом неисполнение бывшими руководителями истца судебного акта по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 . 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Как усматривается из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в период с августа 2017 по сентябрь 2019.

Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно и справедливо с момента платежа до введения в отношении истца процедуры банкротства (более двух лет), а также до обращения истца в арбитражный суд (около трех лет), ни истец, ни ответчик не обращались друг к другу об уточнении основания платежей, с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, либо не исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено, а равно в материалы дела не представлены доказательства наличия в действиях сторон, в том числе ответчика, нарушений указанного требования закона, предусмотренного ст. 1, 6 и 10 ГК РФ.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что указанные сделки, в том числе по перечислению спорных денежных средств в установленном законом порядке, в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не оспорены, недействительными не признаны. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены в излишней сумме.

Обозначенные назначения спорных платежей не выходят за рамки деятельности ответчика. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 № ВАС-11130/12). При этом, суд учитывает, что конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности однозначно устанавливающий наличие обстоятельств и условий для направления требования о возврате неосновательно полученного), а ограничился направлением лишь одной досудебной претензии с приложением платежного поручения.

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено, а равно в материалы дела не представлены доказательства наличия в действиях сторон, в том числе ответчика, нарушений указанного требования закона, предусмотренного ст. 1, 6 и 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец находится в процедуре банкротства, суд освобождает истца от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Современные системы строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой