Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-185725/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 185725/23-76-1331
г. Москва
04 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 212217710192000000000000/192 от 12.11.2021 г. в размере 62 775 300 руб., штрафа в соответствии с п. 6.8 контракта в размере 1 046 255 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 6.10 контракта в размере 9 123 343 руб. 60 коп.,

встречное исковое заявление ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании расходов по государственному контракту № 212217710192000000000000/192 от 12.11.2021 г. в размере 71 924 574 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.02.2024 №ДВ-152-27;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 №02-С

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 212217710192000000000000/192 от 12.11.2021 г. в размере 62 775 300 руб., штрафа в соответствии с п. 6.8 контракта в размере 1 046 255 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 6.10 контракта в размере 9 123 343 руб. 60 коп.

Определением суда от 05 сентября 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31 октября 2023 г.

Определением суда от 31 октября 2023 г. дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 января 2024 г. в 10 час.15 мин. в помещении, и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 25 января 2024 г. рассмотрение дела отложено на 12 марта 2024 г. на 14 час. 30 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, к производству принято встречное исковое заявление ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании расходов по государственному контракту № 212217710192000000000000/192 от 12.11.2021 г. в размере 71 924 574 руб. 52 коп. и истцу предложено представить отзыв на встречное исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву на встречное исковое заявление, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить процессуальные документы и письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания – 05.03.2024 г.

В судебном заседании 12.03.2024 года объявлен перерыв до 21.03.2024г. и ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ЦБИТ МЧС России (истец, заказчик) и ООО «КМЗ» (ответчик, поставщик), в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен государственный контракт от 12.11.2021 № 2122177101922000000000000/192 (контракт) на поставку пожарного катера (товар) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закон о контрактной системе) и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон о Гособоронзаказе).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1 контракта поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту), а также предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с Графиком поставки установлен срок поставки – до 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 209 251 000,00 рублей, в том числе: на 2021 год 62 775 300,00 рублей; на 2022 год 146 475 700,00 рублей.

Заказчиком, во исполнение пункта 2.4 контракта перечислен аванс в размере 62 775 300,00 рублей, согласно платежному поручению № 772085 от 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить передачу товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4.4.2 контракта заказчик вправе требовать от поставщика полного и своевременного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу 4 пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

07.03.2023, в связи с существенным нарушением сроков поставки, на основании части 4 статьи 450, частей 1, 2 статьи 523 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

20.03.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60336/23 в удовлетворении требований ООО «КМЗ» о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,

за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 209 251 000,00 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение контракта составляет 1 046 255 (один миллион сорок шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек (расчет прилагается).

В соответствии с пунктом 6.10 поставщик обязуется уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, пени за просрочку с даты наступления срока поставки в 2022 году по дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составляют 9 123 343 (девять миллионов сто двадцать три тысячи триста сорок три) рублей 60 копеек (расчет прилагается).

ФКУ ЦБИТ МЧС России в адрес ООО «КМЗ» направлена претензия от 28.03.2023 исх. № ИВ-152-568 (получена ответчиком 07.04.2023, согласно отчету об отслеживании РПО 11551681006806).

Ответа на претензию в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России не поступало, добровольно неустойка ответчиком не уплачена, аванс не возвращен.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ФКУ ЦБИТ МЧС России произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подачи искового заявления – 12 %.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта головной исполнитель обязуется уплатить пени

за просрочку исполнения обязательств по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Согласно информации Банка России от 15.12.2023 ключевая ставка повышена до 16%, в связи с чем ФКУ ЦБИТ МЧС России производит перерасчет пени.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, пени за просрочку с даты наступления срока поставки в 2022 году по дату вступления решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу составляет 12 164 458 (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек (подробный расчет прилагается).

Ответчик представил кон расчет пени за просрочку с учетом среднего размера ставки рефинансирования за соответствующий период, данный расчет противоречит установленному законом порядку начисления пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком по государственному контракту, а именно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату уплаты поставщиком пени.

Вместе с тем, истец правомерно требует взыскать одновременно и штраф за неисполнение обязательств по контракту, и пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец увеличивает размер исковых требований в части пени за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.10 государственного контракта от 12.11.2021 № 2122177101922000000000000/192 до суммы в размере 12 164 458 (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, которое подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ.

ООО «КМЗ» имеются встречные требования к ФКУ ЦБИТ МЧС России, возникшие из того же Государственного контракта №2122177101922000000000000/192 от 12.11.2021 г. на поставку пожарных катеров с учетом следующих обстоятельств.

Между ООО «КМЗ» и ФКУ ЦБИТ МЧС России был заключен Государственный контракт №2122177101922000000000000/192 от 12.11.2021 г. на поставку пожарных катеров.

Исходя из условий контракта, сложившихся между сторонами отношений, фактически предметом является изготовление и поставка поставщиком покупателю товара (пожарных катеров), то есть фактически между сторонами заключен договор подряда, о чем обе стороны знали еще при проведении закупки на право заключения контракта, что подтверждается следующим:

В соответствии с условиями Контракта ООО «КМЗ» изготавливает пожарный катер в соответствии с определенным Техническим заданием, в котором указаны конкретные показатели характеристик изготавливаемого товара, таким образом предметом Контракта является создание индивидуально-определенной вещи.

По смыслу норм гражданского законодательства (глава 37) предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки как правило выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Данный вывод подтверждается актуальной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 N Ф04-5934/2020 по делу N А45-14166/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2022 N Ф07-15716/2022 по делу N А56-113856/2021).

В соответствии с п. 2.2 цена контракта включает в себя стоимость изготовления товара, стоимость приемо-сдаточных и периодических испытаний товара (в случае, если это предусмотрено техническими условиями), стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного настоящим контрактом места поставки товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, и иные расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара и с исполнением настоящего контракта.

Включение в цену контракта стоимости изготовления товара свидетельствует о наличии подрядных отношений менаду сторонами.

В процессе исполнения контракта проведено два протокольных совещаний о ходе исполнения Государственного контракта с участием представителей ООО «КМЗ» и заказчика, что подтверждается протоколом №ПР-7-2 от 28.04.2022 г. и протоколом №241-НГ от 04.08.2022 г.

При проведении совещаний обсуждался вопрос о статусе изготовления катеров в рамках Контракта, графики производства и поставки катеров, что также свидетельствует о признаках договора подряда в отношениях между сторонами.

Условий Контракта и характера взаимоотношений между сторонами, ООО «КМЗ» полагает, что к отношениям Сторон в рамках исполнения Контракта применимы нормы главы 37 ГК РФ (договор подряда).

ООО «КМЗ» своевременно приступило к исполнению обязательств по Контракту, однако в процессе исполнения столкнулось с обстоятельствами, препятствующими выполнению обязательств по Контракту в установленный срок, в связи с чем обратилось в Торгово-промышленную палату Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы при исполнении Контракта, о чем сообщило Заказчику исх. №5339 от 27.09.2022 г.

По результатам рассмотрения заявления, Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга выдано Заключение №101/290 от 06.10.2022 г., в соответствии с которым было признано, что на исполнение обязательств (в частности, на срок изготовления) по Контракту оказали влияние независящие от ООО «КМЗ» обстоятельства, а именно невозможность завершения строительства катеров без иностранных комплектующих в связи санкции недружественных стран.

По мнению ответчика в соответствии с Заключением Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга указанные обстоятельства могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, что является основанием для его изменения. Указанные обстоятельства вызваны объективными уважительными причинами и не связны с проявлением ООО «КМЗ» небрежности, неосторожности и недобросовестности.

Заключение Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга №101/290 от 06.10.2022 г. в установленном порядке направлено в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России, что подтверждается исх. 5674 от 07.10.2022 г.

На указанное письмо ответчик по встречному иску никак не отреагировал, ответы в наш адрес не направлялись.

Ввиду того, что ответчик по встречному иску не сообщал об утрате интереса в пожарных катерах в связи с форс-мажорными обстоятельствами, ООО «КМЗ» продолжил осуществлять постройку катеров.

Через пять месяцев после того, как ООО «КМЗ» сообщило ЦБИТ МЧС о наличии обстоятельств непреодолимой силы, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной пены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчику по встречному иску известил Истца по встречному иску об отказе от исполнения Договора 07.03.2023 г.

По состоянию на 07.03.2023 г. ООО «КМЗ» выполнило работы по изготовлению катеров, включая стоимость материалов и запасных частей, а также выполнение работ по разработке технической документации, крою, резке и сварке стапелей, корпусов, топливных баков, пенообразовательных баков, на общую сумму 71 924 574,52 рублей без учета НДС, что подтверждается расчетио-калькуляциоиными материалами.

ООО «КМЗ» считает, что освоило перечисленный аванс, что позволяет ему требовать оплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ.

Доводы ООО «КМЗ», изложенные во встречном исковом заявлении несостоятельны и встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего ввиду ошибочного применения главы 37 ГК РФ о подряде

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (закон о гособоронзаказе) по результатам проведенного ФКУ ЦБИТ МЧС России электронного аукциона с номером извещения № 0348100046521000089.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1 контракта поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) товар

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту), а также предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, ООО «КМЗ» на этапе осуществления закупки были известны условия контракта.

Кроме того, ООО «КМЗ» в составе заявке на участие в аукционе представлено письмо от 13.10.2021 № 1310/01 , в котором изложено:, что Общество с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» является заводом-производителем предмета электронного аукциона № 0348100046521000089 на территории Российской Федерации, и в случае победы готов поставить пожарный катер со всеми необходимыми документами в соответствии Технического задания, закупочной документации, проекта договора».

Заказчиком при проведении аукциона установлена начальная максимальная цена контракта (НМЦК), которая определяется в порядке, установленным статьей 22 Закона о контрактной системе и Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Довод ООО «КМЗ» о том, что включение в цену контракта стоимости изготовления товара свидетельствует о наличии подрядных отношений между сторонами также несостоятелен, поскольку НМЦК сформирована заказчиком для проведения аукциона, формирование НМЦК происходит в том числе на основании описания объекта закупки, подлежащего поставке.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта включает в себя стоимость изготовления товара, стоимость приемо-сдаточных и периодических испытаний товара (в случае, если это предусмотрено техническими условиями), стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного настоящим контрактом места поставки товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, и иные расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара и с исполнением настоящего контракта. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

ООО «КМЗ» также указывается, что при проведении совещаний обсуждался вопрос о статусе изготовления катеров в рамках контракта, графики производства и поставки катеров, что свидетельствует о признаках договора подряда в отношениях между сторонами, что противоречит фактическим данным заключения контракта- контракт заключен также в соответствии с Законом о гособоронзаказе.

В соответствии с пунктами 12-17 части 1 Закона о гособоронзаказе головной исполнитель обязан: обеспечивать поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организовывать и проводить предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивать соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивать качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; обеспечивать осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; обеспечивать возможность осуществления государственным заказчиком контроля за соответствием качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства

Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта.

Также, в соответствии с пунктом 4.1.7 контракта головной исполнитель обязан представить заказчику (представителю заказчика) расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по формам, утвержденным Приказом

ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1465».

Согласно подпункту «у» пункта 4.1.7 контракта расчетно-калькуляционные материалы должны быть утверждены заказчиком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона о гособоронзаказе государственный заказчик осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Во исполнение указанного пункта заказчиком рассматриваются и утверждаются расчетно-калькуляционные материалы, представленные головным исполнителем, в пределах цены контракта.

Таким образом, правоотношения между сторонами не регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, правоотношения регулируются в рамках законодательства о закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, законодательства о государственном оборонном заказе, положений главы 30 ГК РФ о поставке товаров. В связи с чем, положения статей 715, 717 ГК РФ об уплате подрядчику фактически выполненных работ не подлежат применению.

При этом ООО «КМЗ» выплачен аванс, в соответствии с пунктом 2.4 контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится по факту поставки товара по выставленному поставщиком счету на лицевой счет 71 за вычетом ранее выплаченного аванса после: 2.5.1. Предоставления поставщиком заказчику счета на оплату, удостоверения о соответствии товара (Приложение № 4 к контракту), счета-фактуры, товарной накладной и акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме ОКУД № 0504101, доверенности на получение товара грузополучателем (копия, заверенная печатью поставщика), на основании подписанного сторонами Акта приемки Товара (Приложение № 5 к контракту), который оформляется поставщиком и предоставляется заказчику в 2-х экземплярах; 2.5.2. Проведения Территориальным органом Казначейства проверки фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на соответствие информации, указанной в контракте и предоставления заказчику справки по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 2.5.3 контракта акт приемки товара (Приложение № 5 к контракту) подписывается заказчиком после поступления документов, указанных в п. 2.5.1, 2.5.2, оформленных надлежащим образом.

Учитывая, что обязательства по поставке товара не были исполнены поставщиком, товар не был готов после истечения установленных сроков, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы ООО «КМЗ» о том, что поставщик своевременно приступил к исполнению обязательств по контракту, а также то, что поставщик выполнил работы по изготовлению катеров, не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60336/2023 (обжалование ООО «КМЗ» решения ФКУ ЦБИТ МЧС России об одностороннем отказе от исполнения № 212217710192000000000000/192 от 12.11.2021; в удовлетворении требований отказано).

В соответствии с графиком поставки установлен срок поставки – до 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 209 251 000,00 рублей, в том числе: на 2021 год 62 775 300,00 рублей; на 2022 год 146 475 700,00 рублей.

Заказчиком, во исполнение пункта 2.4 контракта перечислен аванс в размере 62 775 300,00 рублей, согласно платежному поручению № 772085 от 15.12.2021

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить передачу товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4.4.2 контракта заказчик вправе требовать от поставщика полного и своевременного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу 4 пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение

об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 6.14 контракта невыполнение поставщиком условий контракта, в том числе несоблюдение Графика поставки (Приложение № 7 к контракту) является основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего контракта или расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

07.03.2023, в связи с существенным нарушением сроков поставки, на основании части 4 статьи 450, частей 1, 2 статьи 523 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

07.03.2023 заказчиком, во исполнение требований части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Согласно пунктам 2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик. Поступление решения считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,

если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В установленный срок поставщиком нарушения не устранены, товар заказчику не поставлен.

20.03.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут.

В порядке, установленным статьей 104 Закона о контрактной системе, заказчик направил обращение в ФАС России о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиком.

Согласно решению ФАС России от 28.03.2023 по делу № 23/44/104/114ГОЗ, отказано во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, нарушений процедуры расторжения со стороны заказчика не выявлено.

Так, в соответствии с пунктом 15 Порядка рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр в том числе в случаях, если поставщиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в ред. от 14.07.2022) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Таким образом, заключение ТПП г. Санкт-Петербурга не является основанием для изменения сроков поставки по государственному контракту, решение об одностороннем отказе принято заказчиком правомерно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с существенным нарушением срока поставки.

Кроме того, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) поставщик обязан представить в адрес заказчика письмо от Российского Речного Регистра о согласовании технического проекта на пожарный катер, с общими сведениями о судне, соответствующими техническому заданию (описание объекта закупки) через 30 рабочих дней после подписания контракта.

Письмом от 20.12.2021 исх. № 5927 поставщиком направлено письмо исх. МСЗФ-22.1-3003 от 20.12.2021 от Минтранса России Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» о согласовании технического проекта на пожарный катер, с общими сведениями о судне, соответствующими техническому заданию.

Ввиду несоответствия технических характеристик судна, содержащихся в письме Российского Речного Регистр, требованиям Технического задания к контракту, заказчиком направлено письмо поставщику с требованием обратиться в Российский Речной Регистр повторно, для приведения технических характеристик судна в соответствие с техническим заданием к контракту.

01.03.2022 исх. № 915 поставщиком представлены надлежащие документы от Российского Речного Регистра.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения соответствующего требования от заказчика предоставлять достоверную информацию о исполнении своих обязательств по настоящему контракту.

Заказчиком направлено письмо от 14.03.2023 исх. № ИВ-152-307 с требованиями предоставить план-график производства. Документы поставщиком не представлены.

Вместе с тем, поставщиком направлен проект дополнительного соглашения с согласованием новых сроков поставки – до 01.06.2023.

Согласно заключению военного представительства о реализуемости контракта, опытный образец пожарного катера по состоянию на 23.06.2022 не разработан, поставщиком данная продукция ранее не разрабатывалась и не строилась, рабочая конструкторская и технологическая документации отсутствуют. Поставщиком заключены договора на поставку металла для изготовления пожарных катеров (в наличии на производственной площадке - 0 %).

Договоры на поставку других материалов, агрегатов и оборудования не заключены.

Также с представителями поставщика проведено совместное совещание, по итогам которого поставщику рекомендовано представить в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России следующие сведения и документы: поэтапный план-график разработки, производства, предъявления к приемке и поставки товара; отчет-график разработки и производства (по состоянию на 13.07.2022); отчет-график закупок сырья, материалов и комплектующих (по состоянию на 13.07.2022 с анализом динамики каждого мероприятия), которые поставщиком не предоставлялись.

Вместе с тем, до октября 2022 года поставщиком не заявлялось об обстоятельствах непреодолимой силы, в связи с наложенными санкциями.

Как указывается в заключении военного представительства по состоянию на 19.10.2022: головным исполнителем данная продукция ранее не разрабатывалась и не строилась; рабочая конструкторская и технологическая документации представительству заказчика не представлены; требуется проведение полного цикла испытаний в соответствии с ГОСТ Р 15.301-2016 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения.

Порядок разработки и постановки продукции на производство», план-график постройки пожарных катеров не представлен.

Стапель (1 единица) для изготовления корпусов пожарных катеров в наличии. Учитывая наличие 1 стапеля, возможно только последовательное изготовление корпусов (до завершения изготовления корпуса первой единицы катера невозможно организовать работы по изготовлению корпуса второй единицы катера).

В производстве находится 1 единица катера, готовность которой составляет не более 15-20 %, 2-я единица катера в производство не запущена - готовность 0 %, головным исполнителем в настоящее время: закуплен металл для производства пожарных катеров - в наличии на производственной площадке; заключен договор на поставку двигателей мощностью 350 л.с. (суммарная мощность 3 единиц - 1050 л.с.), что не соответствует требованиям технического задания к государственному контракту (справочно: в соответствии с техническим заданием суммарная мощность — 936 л.с.) -, заказаны водометные движители (6 ед.) и пожарные насосы (4 ед.) (в рамках договора о намерениях - не являются собственностью ООО «КМЗ»); договоры на поставку других материалов, агрегатов и оборудования не заключены (в наличии на производственной площадке - 0 %).

Таким образом, усматривается, что за два месяца до срока поставки готовность катеров составляла одной единицы 15-20 %, второй – 0%, что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60336/2023, поставщиком за сроком поставки представлен график производства, спустя год требований заказчика письмом от 20.01.2023.

Доводы поставщика о своевременном предоставлении планов-графиков по требованию заказчика были отклонены судом как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Планы-графики направлены заказчику только в конце 2022 года и начале 2023 года по истечении срока поставки. Судом также установлено, что по состоянию на 21.12.2022 (уже по истечению срока поставки), катера все еще не были готовы, что подтверждается также планом-графиком поставщика.

По итогам согласования условий дополнительного соглашения, принято решение не заключать дополнительное соглашение, в частности - технические характеристики, предлагаемые поставщиком заказчику, не подходят, касательно сроков исполнения - необходимо получение решения Правительства Российской Федерации, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В целях исполнения государственного оборонного заказа, совместно с Минпромторгом проведено совещание (протокол от 04.08.2022 № 241-НГ), по итогам которого Минпромторгу рекомендовано оценить реализуемость контракта и направить заключение заказчику, для решения вопроса об изменении срока поставки.

Вместе с тем, изменение сроков согласовано не было, в связи с чем, не было законных оснований для изменения существенных условий контракта.

Поставщиком даже не были закуплены необходимые материалы и сырье по состоянию на 15.03.2022, не представлены договоры с соисполнителями, что также подтверждается решением суда.

В письме от 15.03.2022 исх. № 1123 поставщиком указывается на неисполнение обязательств в срок в связи с резким изменением курса рубля, необходимости увеличения аванса, транспортными задержками в поставках материалов и комплектующих.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как правильно приводится ООО «КМЗ», в соответствии с п. 47-49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Учитывая, что законом о контрактной системе и статьей 531 ГК РФ определена сфера правового регулирования контракта на поставку товара, то положения ГК РФ о подряде не подлежат применению.

Предметом договора является поставка товара поставщиком заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю). Ни в тексте государственного контракта, ни в Техническом задании к контракту, ни в проводимом заказчиком аукционе не было указания на обязанность поставщика изготовить товар.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение в цену контракта стоимости изготовления товара не свидетельствует о наличии подрядных отношений между сторонами, поскольку НМЦК была сформирована заказчиком для проведения аукциона, формирование НМЦК происходит в том числе на основании описания объекта закупки, подлежащего поставке.

НМЦК заказчиком формируется в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Так, заказчиком до проведения аукциона направляются коммерческие предложения в различные организации, которые оценивают Техническое задание, в том числе стоимость доставки до указанного в Техническом задании места, вспомогательных и иных работ, и направляют рыночную цену того или иного товара с учетом данной информации. При этом, данные организации могут не являться изготовителем товара.

Документы, представленные ООО «КМЗ» не подтверждают затраты ООО «КМЗ»: поскольку условиями контракта не предусмотрено изготовление технической документации на товар.

Кроме того, представленная техническая документация не утверждена заказчиком, представленные в материалы дела расчетно-калькуляционные материалы подтверждают лишь плановые затраты ООО «КМЗ», в соответствии с пунктом 4.1.7 контракта, и также не утверждены заказчиком.

Объем исполненных обязательств ООО «КМЗ» подтвержден вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60336/2023 (обжалование ООО «КМЗ» решения ФКУ ЦБИТ МЧС России об одностороннем отказе от исполнения № 212217710192000000000000/192 от 12.11.2021; в удовлетворении требований отказано): «Таким образом, усматривается, что за два месяца до срока поставки готовность катеров составляла одной единицы 15-20 %, второй – 0%».

Уведомление заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы только в октябре 2022 года также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-60336/2023.

В приведенном письме от 15.03.2022 исх. № 1123 поставщиком указывается на неисполнение обязательств в срок в связи с резким изменением курса рубля, необходимости увеличения аванса, транспортными задержками в поставках материалов и комплектующих.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в тои числе, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 401, 421, 422 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 12.11.2021 № 2122177101922000000000000/192 в размере 62 775 300 (шестьдесят два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста) рублей, штраф, в соответствии с пунктом 6.8 государственного контракта от 12.11.2021 № 2122177101922000000000000/192 в размере 1 046 255 (один миллион сорок шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей, пени за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.10 государственного контракта от 12.11.2021 № 2122177101922000000000000/192 в размере 12 164 458 (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек и расходы по госпошлине в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина