Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-258692/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года Дело№А40-258692/19-55-1880

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Мотивированный тест решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДВОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 286 251 руб. 92 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДВОР" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании задолженности в размере 900 951 руб. 56 коп., неустойки в сумме 385 300 руб.36 коп., неустойки в соответствии с п. 55 договора на сумму основного долга в размере 2-х кратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019г., по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика письменный отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд признает требования Истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроДвор» и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор № 74-02-056 от 01.11.2015 года водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с разделом V указанного договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно п. 15 договора сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о месте отбора проб сточных вод указываются приложении № 4 к договору водоотведения от 01.1 1.2015 г.

В соответствии с п. 16 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.

Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, согласно п. 17 договора.

Согласно приложению № 4 к договору водоотведения от 01.11.2015 г., узел учета сточных вод, расположенный на водоотчистной станции б/н оборудован прибором учета марки ВМХ м 150 с заводским номером 04848, дата очередной поверки 11.03.2018 г.

Разделом III договора водоотведения предусмотрен порядок оплаты принятых сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявляет счет к оплате, исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Раздел XVI договора предусматривает, что договор вступает в силу с 01.11.2015 года, заключен на срок до 31.12.2015 года., при этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

01.11.2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору водоотведения от 01 ноября 2015 года № 74-02-056, в соответствии с которым договор действует до 31.12.2016г.

27.02. 2017 года между сторонами подписано соглашений № 1 о расторжении договора водоотведения от 01.11.2015 года № 74-02-056, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что последний день оказания услуг - 31.03.2017 года., с указанной даты все обязательства сторон, за исключением взаиморасчетов прекращаются.

У ответчика перед истцом за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г., образовалась задолженность в размере 900 951 руб. 56 коп., что подтверждается Актам: № 542 от 30.11.2016 года на сумму 233 725,50; № 560 от 30.12.2016 года на сумму 230 437,68; №29 от 31.01.2017 года на сумму 141992,36; № 54 от 28.02.2017 года на сумму 168 057,96; № 92 от 31.03.2017 года на сумму 126 738,06, так же Актом сверки взаимных расчетов между сторонами в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2018 года задолженность ответчика составляет 900 951,56 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств Ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию 900 951,56 руб. задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку в размере 385 300 руб.,36 коп., представлен расчет.

Согласно п. 55 договора предусмотрена ответственность абонента, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 25 862 руб. 52 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314,330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДВОР" задолженность в размере 900 951 руб. 56 коп.( Девятьсот тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 56 копеек), неустойку в размере 385 300 руб.36 коп.( Триста восемьдесят пять тысяч триста рублей 36 копеек), неустойку в соответствии с п. 55 договора на сумму основного долга в размере 2-х кратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019г., по день фактической уплаты долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в доход Федерального бюджета РФ 25 862 руб. (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик