Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-13029/26-147-85
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Система-Транспортный Альянс» (101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, помещ. 3, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: <***>)

к ООО «ЖД ТРАНС» (127254, г. Москва, пр-д. Огородный, д. 5, стр. 6, этаж 2, комната 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – неявка, изв.


от ответчика – ФИО1 (паспорт, по дов. от 13.12.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система-Транспортный Альянс» (далее – Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЖД ТРАНС» (далее – Поставщик, Ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 1 196 600 руб. Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-13029/26-147-85.

ООО «Система-Транспортный Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЖД ТРАНС» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 200 000 руб. Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-14129/2026-32-134.

ООО «Система-Транспортный Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЖД ТРАНС» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 195 000 руб. Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-14152/26-159-129.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2026 г. по делу № А40-13029/26-147-85 суд перешёл к рассмотрению дела № А40-13029/26-147-85 по общим


правилам искового производства, объединил в одно производство дела №№ А40-13029/26-147-85, А40-14129/2026, А40-14152/2026, присвоив номер делу № А40-13029/26-147-85 Арбитражного суда г. Москвы.

От Истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому требования заявлены в следующий редакции: о взыскании предоплаты по Договору от 18.03.25 № 180325-ЖДТ в размере 3 591 600 руб. и неустойки по Договору в размере 359 160 руб. Указанное ходатайство принято судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между ООО «Система-Транспортный Альянс» и ООО «ЖД ТРАНС» был заключен Договор поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 19.03.2025 г. к Договору поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. «Общая стоимость Товара по настоящей Спецификации - 4 380 000 руб.

Покупатель оплатил Поставщику сумму в размере 4 380 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 44 от 24.03.2025 г.

В силу п. 1 Спецификации № 1 от 19.03.2025 г. к Договору поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. «Срок поставки Товара: Март - Декабрь 2025 г.».

Поставщик, частично исполнил обязательства по поставке на сумму 788 400 руб. При этом, товар на сумму 3 591 600 рублей не был поставлен в пользу Покупателя.

В связи с отсутствием поставки товара в срок, установленный п. 1 Спецификации № 1 от 19.03.2025 г. к Договору поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г., Истец направил Ответчику Уведомление об отказе от товара.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что «В случае просрочки поставки Товара или нарушения срока замены Товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а ровно за нарушение сроков проведения ремонта и возврата некачественного товара Покупателю, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара». В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 359 160 руб.

Неисполнение претензии Истца, направленной на электронную почту Ответчика, указанную в разделе 13 Договора поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г., послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если


договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации); покупателем - в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (абз. 2 части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, в соответствии с договором поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях. К Договору подписано сторонами Спецификация № 1 от 19.03.2025 г. на поставку Аппаратов поглощающих АПЭ-90-А, б/у в количестве 100 шт., на общую сумму 4 380 000 руб. По условиям Спецификации № 1, п. 1, срок поставки товара Март-Декабрь 2025 г. Условия поставки в соответствии с п. 3 Спецификации № 1: самовывоз автотранспортом покупателя со склада грузоотправителя.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора предусмотрено, что, если иное не установлено дополнительными соглашениями (изменениями, дополнениями, спецификациями) к настоящему Договору, поставка Товара осуществляется на условиях выборки Товара со склада Поставщика (грузоотправителя).

В соответствии с условиями п. 3.2.2 Покупатель обязан не позднее чем за 5 календарных дней до начала отгрузки Товара направлять Поставщику разнарядку (заявку) на отгрузку Товара. Разнарядки (заявки) на отгрузку Товара направляются по электронной почте или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись.

В соответствии с п. 3.2.6 Покупатель обязан выбрать Товар в количестве, согласованном в Спецификации.

По запросу Истца отгружено Товара на сумму 788 400 руб. Оставшийся товар под реализацию спецификации № 1 к договору поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. Истцом не запрашивался.

От Истца поступило письмо с исх. № 0412-2025 от 04.12.2025 г. с просьбой в связи с неблагоприятной экономической обстановкой и значительным снижением количества ремонтов грузовых вагонов продлить действие спецификации № 1 и уменьшить количество товара до 50 шт., а остаток денежных средств вернуть до 31.03.2026 г.

В ответ на данное письмо было направлено письмо исх. № 2079 от 04.12.2025 г. в соответствии с которым Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца уменьшить объем спецификации и вернуть остаток денежных средств.

Договором предусмотрено, что возврат предоплаты возможен только в исключительных случаях, предусмотренных соглашением сторон. Описанные Истцом в


письме исх. № 0412-2025 от 04.12.2025 г. обстоятельства не попадают под категорию форс-мажорных обстоятельств и не влияют на изменение существенных условий, достигнутых сторонами в спецификации № 1 к Договору поставки № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. Также в письме исх. № 2079 от 04.12.2025 г. предложено осуществить выборку товара.

В соответствии со ст. 515. ГК РФ: когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18, при применении этой нормы необходимо исходить от того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ. Согласно указанной норме, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу (получателю) в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Истец был осведомлен о готовности товара к отгрузке, так как спецификацией был определен полный объем товара под выборку. В своем письме исх. № 2079 от 04.12.2025 г. Ответчик подтвердил готовность товара к отгрузке в соответствии с условиями Договора № 180325-ЖДТ от 18.03.2025 г. и спецификации № 1.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сложившийся между истцом и ответчиком договор поставки не оспорен, не признан незаключенным, не расторгнут в порядке ст. 450 ГК РФ судом.

Таким образом, заключенный между сторонами договор продолжает действовать, то есть является исполнимым.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу положений п. 2 ч. 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства должны быть представлены и раскрыты при рассмотрении дела судом, который разрешает спор по существу.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, немотивированны и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании предоплаты.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.


Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства РФ по налогам и сборам от 23.09.2004г. № 044-09-1211,от 15.11.2004г. № 04-4-09-1234).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Система-Транспортный Альянс» к ООО «ЖД ТРАНС» о взыскании предоплаты по Договору от 18.03.25 № 180325-ЖДТ в размере 3 591 600 руб. и неустойки по Договору в размере 359 160 руб. – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Система-Транспортный Альянс» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 36 725 руб. 20 коп., уплаченные по платёжному по поручению № 2408 от 20.01.2026 г.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем восемь пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна