Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А73-10074/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-810/2023
30 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 18 октября 2022 года

ответчика - ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» ФИО2

на определение от 15 декабря 2022 года

по делу № А73-10074/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» ФИО2

к ФИО4

о защите деловой репутации

третьи лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» ФИО2 (далее – ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО4 (далее – ФИО4) о защите деловой репутации.

Определением суда от 24 декабря 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу № А73-10074/2021 прекращено.

19 июля 2022 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 19 августа 2022 года требование удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС 040061600.

23 сентября 2022 года отделом судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Краснофлотскому району) возбуждено исполнительное производство № 127346/22/27005-ИП.

18 октября 2022 года отдел судебных приставов по Краснофлотскому району обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в связи с отсутствием возможности исполнить условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 24 декабря 2021 года по настоящему делу.

Определением суда от 15 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

Суд обязал ФИО4 произвести публикацию сообщения на сайте https://khabarovsk.flamp.ru/ в треде, посвященном деятельности ООО «УК «Паритет» (https://khabarovsk.flamp.ru/firm/pariet 000 upravlyayushhaya_kompaniya 70000001053414959, с текстом: «ФИО4 ранее вел публикацию своих отзывов и мнений о деятельности компании ООО «УК» Паритет» и его руководстве. В силу обстоятельств того, что автор не полностью разобрался в ситуации, иных обстоятельствах и иных фактах автор приходил к неверным суждениям и выводам. Впоследствии при установлении всех обстоятельств автор осознал, что заблуждался о деятельности юридического лица и его руководства, о чем сожалеет и приносит свои извинения».

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указал, что выбранный заявителем способ и порядок исполнения судебного акта не способствует урегулированию возникшего между сторонами спора; просит суд учесть рейтинг популярности и посещаемости информационного ресурса Flamp.ru и DVHAB.RU длительный период неисполнения судебного акта, характер публикуемых постов, наличие подтвержденного негативного характера их содержании; полагает, что предложенный интернет ресурс в должной степени не компенсирует моральный вред, причиненный ответчиком.

Представитель истца поддержал доводы жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик в судебном заседании свою позицию поддержал.

Третьи лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость изменения порядка и способа исполнения судебного акта с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Определением суда от 24 декабря 2021 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора.

Согласно пункту 4 мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик принимает на себя обязательство произвести в течении 10 календарных дней после даты утверждения настоящего мирового соглашения публикацию сообщения на сайте https://www.dvhab.ru в треде «Тихоокеанская 218»(https://www.dvhab.ru/city/%D0%B4%D0%BE%D0%BC/%D1%83%D0%BB+%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D1%8F+218) с текстом: «ФИО4 ранее вел публикацию своих отзывов и мнений о деятельности компании ООО «УК» Паритет» и его руководстве. В силу обстоятельств того, что автор не полностью разобрался в ситуации, иных обстоятельствах и иных фактах автор приходил к неверным суждениям и выводам. Впоследствии при установлении всех обстоятельств автор осознал, что заблуждался о деятельности юридического лица и его руководства, о чем сожалеет и приносит свои извинения».

В заявлении об изменении способа исполнения определения суда 24 декабря 2021 года заявитель просил заменить исполнение обязанности по публикации сообщения на сайте https://www.dvhab.ru в треде «Тихоокеанская 218»(https://www.dvhab.ru/city/%D0%B4%D0%BE%D0%BC/%D1%83%D0%BB+%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D1%8F+218) на исполнение по публикации сообщения на сайте https://khabarovsk.flamp.ru/ в треде, посвященном деятельности ООО «УК «Паритет» (https://khabarovsk.flamp.ru/firm/pariet 000 upravlyayushhaya_kompaniya 70000001053414959).

В обоснование указан установленный в ходе исполнительного производства факт отсутствия у ответчика объективной возможности исполнить условие мирового соглашение по причине отключения функций комментирования на сайте https://www.dvhab.ru, удалении ранее размещенных сообщений, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Фарпост ДВ» от 28 июля 2022 года.

Сведений, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Довод истца о том, что предложенный заявителем Интернет-ресурс является низким по рейтингу популярности и посещаемости, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и документально не обоснован.

Истцом не предложены иные Интернет-ресурсы, на которых возможно размещение установленного мировым соглашением текста публикации.

Учитывая установленный по делу факт отсутствия возможности размещения комментарием на сайте https://www.dvhab.ru в настоящее время, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о наличии оснований для изменения порядка исполнения определения от 24 декабря 2021 года путем замены Интернет-ресурса.

Предложенный заявителем способ исполнения согласуется с характером нарушенного права. Обратного истцом не доказано.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года по делу № А73-10074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Ж.В. Жолондзь