Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А46-5524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5524/2022
15 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального предприятия города Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2 Оглы, о взыскании 461 290 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 16.06.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.02.2022, паспорт, диплом);

от МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» – ФИО5 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом);

от ФИО2 Оглы – не явился.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – ответчик, АО «Омскводоканал») о взыскании убытков в сумме 461 290 руб. 32 коп.

Определением от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие города Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» (далее - МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ»).

Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 Оглы.

В ходе судебного разбирательства, от ответчика поступило ходатайство о привлечении МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» в качестве соответчика.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Учитывая возражения истца, суд, руководствуясь частью 5 стать 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МП г. Омска «ПКИО им. 30-летия ВЛКСМ» возражал против удовлетворения требований.

ФИО2 Оглы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.09.2011 между ИП ФИО1 и АО «ОмскВодоканал» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 40763, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществлять отпуск питьевой воды в принадлежащий истцу на праве собственности объект (здание кафе), расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 7.1, 7.3 договора АО «ОмскВодоканал» обязуется обеспечивать эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, и поддерживать в водопроводных сетях, находящихся в ведении АО «ОмскВодоканал», на границе эксплуатационной ответственности сторон качество питьевой воды и ее давление.

АО «ОмскВодоканал» может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения без предварительного уведомления абонента в случае возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, на срок, установленный пунктом 8.4. СНиП 2.04.02-84.

В период с 11.11.2021 по 25.01.2022 ответчиком был допущен перерыв в водоснабжении объекта, указанного в договоре.

17.10.2021 ИП ФИО1 заключил договор аренды вышеуказанного объекта недвижимости с ИП ФИО2 Оглы сроком действия с 01.11.2021 по 01.10.2022.

В результате нарушения ответчиком обязательств по договору, истец понес убытки в виде неполученной арендной платы размере 461 290 руб. 32 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес АО «Омскводоканал» направлена досудебная претензия от 13.12.2021 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Отсутствие действий со стороны АО «Омскводоканал» по возмещению причиненных убытков явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Таким образом, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными в связи с этим убытками истца.

Приводя свои доводы относительно возникновения у ответчика, в силу указанных норм, обязанности возместить ему убытки, истец ссылается на то, что убытки ИП ФИО1 возникли из-за допущенного ответчиком перерыва водоснабжения, что в свою очередь привело к недополученной прибыли с арендной оплаты принадлежащего истцу имущества.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако, как было указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что безусловных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что перерыв водоснабжения, допущенный ответчиком, произошел из-за ликвидации аварии на сетях, не входящих в границы эксплуатационной ответственности ответчика, правообладателем которых ответчик не являлся.

Из чего суд делает вывод об отсутствии доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с АО «Омскводоканал» убытков.

Поскольку, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с АО «Омскводоканал» убытков в сумме 461 290 руб. 32 коп.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 461 290 руб. 32 коп, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина