Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А19-14063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                 

14.06.2024 г.                                                                                          Дело № А19-14063/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС" (Адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ <...>, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (Адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕС"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.02.2023 № 010-64-545/20.

В обоснование иска истец указал, что работы, предусмотренные контрактом, не могли быть завершены вследствие непредоставления ответчиком исходных данных.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании протокола № 0134300090020000201-3 от 14.05.2020 подведения итогов электронного аукциона № 203/20-ЭА на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковки по ул. Ледяной, между сторонами заключен муниципальный контракт № 010-64-545/20 от 26.05.2020, в соответствии с которым   истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации по строительству мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске в соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к контракту и сдать результат выполненных работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Из пункта 1.3 контракта следует, что результатом выполненных работ является разработанная проектная документация на строительство мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске с приложением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта начальный срок выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта. Конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 19.12.2020.

Пунктом 3.1 технического задания установлены требования к проведению согласований и экспертиз: подрядчик согласовывает проектную документацию со всеми заинтересованными службами в установленном законодательством порядке. Получение технических условий осуществляется с участием заказчика. Недостающие исходные данные, необходимые для проектирования, собираются подрядчиком. Подрядчик осуществляет подготовку полного пакета документов для сдачи на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, на государственную экологическую экспертизу. Необходимо разработать проект планировки и проект межевания территории.

Письмом от 25.12.2020 истец уведомил ответчика об исполнении контракта на 60% в связи с отсутствием на рабочих местах сотрудников, находящихся на самоизоляции, в связи с указом губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг.

Технические условия             № 26 от 15.03.2021 по объекту: «Разработка проектной документации по строительству мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске» получены истцом 15.03.2021.

В письме от 16.03.2021 истец просил ответчика рассмотреть проект на разработку проектной документации и направить в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска для дальнейшего согласования.

Письмами от 19.03.2021 № 95, от 19.02.2021 № 42, от 25.02.2021                                      истец просил ответчика оказать содействие в получении технических условий на подключение объекта к ливневой канализации.

В письме от 23.03.2021 истец просил ответчика выдать распоряжение о разработке проекта планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Строительство мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске».

Технические условия             № 32 от 02.04.2021 по объекту: «Разработка проектной документации по строительству мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске» получены истцом 06.04.2021.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в вышеуказанных письмах ошибочно указано ООО «Иркстройкапитал».

Письмом от 08.04.2021 истец просил ответчика согласовать использование местной рабочей силы, установку дорожных знаков по объекту, проект освещения шифр.

Письмом от 15.04.2021 ответчик просил истца рассмотреть проект планировки территории.

Письмами от 27.04.2021, от 19.05.2021 ответчик сообщил истцу о том, что согласовывает использование местной рабочей силы, и не использовать вахтовый метод работы при строительстве объекта, установку дорожных знаков по объекту, технологические и конструктивные решения по объекту.

Письмом от 13.05.2021 ответчик сообщил истцу о том, что для осуществления проверки документации по планировке территории, предназначенной для размещения мостового перехода через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске (далее - ДПТ) необходимо предоставить материалы ДПТ в электронном виде, посредством                   СО-диска, а также на бумажном носителе.

Письмом от 18.05.2021 ответчик просил истца рассмотреть проект планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Строительство мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске» для дальнейшего согласования.

В письме от 17.06.2021 ответчик сообщил истцу о том, что документация по планировке территории не отвечает требованиям предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564 (в редакции от 26.08.2020 г.) «Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов».

Из письма от 06.07.2021 следует, что истец откорректировал документацию, просил ответчика в связи с повторным заходом на рассмотрение проектной документации, рассмотреть данный проект в более короткий срок.

Письмом от 02.08.2021 ответчик сообщил истцу о том, что документация соответствует требованиям постановления Правительства от 21.05.2017 в редакции от 26.08.2020.

Письмом от 19.11.2021 ответчик сообщил истцу о том, что проект планировки территории, включая проект межевания территории, направлен на согласование и утверждение.

В письме от 23.11.2021 истец просил ответчика подписать чертеж красных линий, чертеж границ зон планируемого размещения линейного объекта, Положение о размещении линейного объекта, чертеж межевания территории, перечень и сведения об образуемых земельных участках.

Письмом от 22.12.2021 ответчик сообщил истцу о том, что проект утвержден постановлением администрации города Иркутска от 22.11.2021 г. № 031-06-0838/21 «Об утверждении проекта планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Строительство мостового перехода с проходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске».

Письмом от 24.12.2021 истец обратился в ОАО «ИЭСК» с просьбой оказать содействие в получении технических условий на подключение строительного городка к электроснабжению на время проведение строительно-монтажных работ.

Письмом от 27.01.2022 ОАО «ИЭСК» сообщило истцу о необходимости подачи заявки в Сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт», оформленную в соответствии с п. 9 и 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 22.03.2022 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования поручила Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории организовать и провести в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу указанной проектной документации.

В письме от 21.04.2022 Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории указало, что объект «Строительство мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по                  ул. Ледяной в г. Иркутске» в период с 14.04.2022 по 31.12.2022 не является объектом государственной экологической экспертизы.

Постановлением администрация города Иркутска  от 22.11.2021 № 031-06-838/21 утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «Строительство мостового перехода с проходами через протоку реки Ушаковка по улице Ледяной в городе Иркутске», в следующем составе: 1) основная часть: чертеж красных линий. чертеж границ зон планируемого размещения линейного объекта (Приложение 1); чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения (Приложение 2); Положение о размещении линейного объекта (Приложение 3); 2)  проект межевания территории: чертеж межевания территории (Приложение 4); перечень и сведения об образуемых земельных участках (Приложение 5).

Решением от 22.02.2023 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26 мая 2020 года № 010-64-545/20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальный контракт № 010-64-545/20 от 26.05.2020 является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают право сторон отказаться от его исполнения.

В рассматриваемом случае пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта, направив письменное уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта в  следующих случаях: если подрядчик не приступает к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ), если отступление в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Воспользовавшимся правом, предусмотренным действующим законодательством и муниципальным контрактом, ответчик 22.02.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26 мая 2020 года № 010-64-545/20, указав на нарушение истцом срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, со ссылкой на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в соответствии с условиями контракта истец должен был выполнить работы в срок до 19.12.2020.

Представленными в материалы дела доказательствами (перепиской сторон)  подтверждается факт нарушения истцом срока выполнения работ.

Так, при установленном сроке 19.12.2020, истец только письмом от 25.12.2020 сообщал о выполнении работ на 60% от предусмотренного контрактом объема работ и необходимости продления сроков контракта.

Истец ссылается на отсутствие его вины в неисполнении своих обязательств в установленный контрактом срок.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем суд не располагает доказательствами, свидетельствующими о реализации истцом названных правомочий, доказательств приостановления выполнения работ истец не представил. Более того, с момента последнего обращения истца к ответчику в письме от 23.11.2021 и до одностороннего отказа от исполнения контракта 22.11.2023 прошел значительный период времени, в течение которого истец никаких действий по исполнению контракта не предпринимал. В этой связи суд считает, что утверждение проекта планировки территории 22.11.2021 не свидетельствует об отсутствии вины истца в просрочке выполнения работ.  

По результатам оценки вышеуказанной переписки, а также показаний свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность выполнить работы по согласованию и утверждению проектной документации по планировке территории в определенный сторонами срок, однако по своей вине истец допустил нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, истец, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом и профессиональным участником соответствующего рынка, обязан был при подписании контракта определять реальную возможность исполнения принимаемых на себя обязательств предложенными в контракте способами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.02.2023 № 010-64-545/20 является законным, а следовательно, требования истца - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 140 от 26.06.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                             О. В. Епифанова