Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А60-48460/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-48460/2020
10 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48460/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАДТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2018060 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, поступившие от ответчика.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Снабдим» (ИНН <***>).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено самостоятельное определение.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено как необоснованное.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАДТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 13.07.2020 № 1 в размере 2000000 руб. 00 коп. и 18060 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между обществом с ограниченной ответственностью «КаскадТрансСтрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (поставщик) заключен договор поставки от 13.07.2020 №1 на поставку асфальтобетон тип Б марка II, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора в порядке 100% предоплаты полной стоимости товара.

ООО «КТС» на основании счета от 13.07.2020 №27 перечислило ООО «Дорожник» денежные средства на поставку Асфальтобетона в размере 2000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2020 №497.

ООО «КТС» уведомило ООО «Дорожник» письмом от 21.08.2020 № 20-118 об утрате интереса в поставке асфальтобетона и о возврате денежных средств в размере 2000000 руб. 00 коп.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о произведенной поставке товара судом отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000000 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом предварительной оплаты товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18060 руб. 11 коп. за период с 23.03.2019 по 01.12.2019.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18060 руб. 11 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 33090 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАДТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) 2018060 руб. 11 коп., в том числе 2000000 руб. 00 коп. – предварительная оплата, 18060 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33090 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО КАСКАДТРАНССТРОЙ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дорожник" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ