Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А23-1160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1160/2017
20 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Городской Управе <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц - Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (248023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 22-17 от 07.02.2017;

от ответчика - представителя Белла Н.Ю. по доверенности от 26.08.2016,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 213,4 кв.м с кадастровым номером 40:26:000340:248, 1917 года постройки, расположенной по адресу: <...>.

Определениями от 10.05.2017 и от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области и государственное автономное учреждение культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия».

В письменных пояснениях от 18.07.2017 истец указал, что Российская Федерация владела спорным имуществом с 1998 года, следовательно, оно не могло быть признано бесхозяйным, спорный объект является частью ансамбля Присутственных мест, являющегося федеральной собственностью.

Ответчик в отзыве от 10.05.2017, в дополнительном отзыве от 19.06.2017, в пояснениях от 10.08.2017 и от 13.09.2017 возражал против требований истца, поскольку спорное имущество не входит в состав объекта культурного наследия «Присутственные места», отметил, что объекты культурного наследия могут находиться как федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, спорное имущество в настоящий момент признано бесхозяйным, запрет на проведение данной процедуры в отношении объектов культурного наследия не установлен.

В письме от 31.05.2017 № 10/733-17 и отзыве от 03.07.2017 № 10/946-17 третье лицо - Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области указало, что спорный объект недвижимости является вновь выявленным объектом культурного наследия, которое не входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Присутственных мест с парком и собором Троицы».

Третье лицо - ГАУК КО «Центр Наследия» в пояснениях от 05.09.2017 № 07-01/368-п отметило, что не обладает сведениями о нахождении спорного объекта в составе памятника архитектуры «Присутственные места».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на правомерность инициирования ответчиком процедуры оформления прав на бесхозяйное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» был утвержден список памятников культуры, подлежащих охране, как памятники государственного значения, куда вошел памятник «Присутственные места», расположенный по адресу: <...>.

Согласно приказу Дирекции по охране, реставрации и использованию памятником и земель историко-культурного назначения от 20.01.1999 № 3-с по результатам инвентаризации, проводившейся на основании приказа Министерства культуры РСФСР от 08.07.1991 № 224 «Об инвентаризации и учете состояния историко-культурного наследия народов РСФСР» был утвержден список вновь выявленных памятников культуры г. Калуги, куда вошло кирпичное административное здание начала XIX века, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 65-66).

Также приказом Министерства образования и культуры Калужской области от 27.08.2008 № 1506 был утвержден сводный перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа «Город Калуга», по данным учетной документации и проведенных министерством исследований, составленный на основании ранее принятых нормативных актов, в том числе приказа Дирекции по охране, реставрации и использованию памятником и земель историко-культурного назначения от 20.01.1999 № 3-с «Об утверждении списка вновь выявленных памятников истории и культуры». В данном приказе от 27.08.2008 № 1506 содержатся сведения об административном здании начала XIX века, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно данным Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области спорный объект не входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Присутственные места» (т. 1 л.д. 64, 101). ГАУК КО «Центр Наследия» в пояснениях от 05.09.2017 № 07-01/368-п также указало, что не обладает сведениями о нахождении спорного объекта в составе памятника архитектуры «Присутственные места».

Из материалов дела следует, что год завершения строительства спорного объекта - 1917, в то время как памятник архитектуры «Присутственные места» возводился в период 1778-1786 г.г. (т. 1 л.д. 12, 105). Также из паспортов памятника архитектуры «Присутственные места» не усматривается, что спорное административное здание входит в его состав.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный объект недвижимости входи в состав объекта культурного наследия федерального значения «Присутственные места» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Ссылка истца на акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работы по памятнику и благоустройству его территории № 143-П от 20.03.1998, поскольку данный документ не является доказательством отнесения объекта к соответствующему памятнику. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу, право заявить которое было разъяснено в определении суда от 16.08.2017, в материалы дела не поступило.

Спорный объект не включен в реестр федеральной, государственной или муниципальной собственности, сведения о его собственнике Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют (т. 1 л.д. 19-20, 117, 120).

На основании решения Городской Думы города Калуги от 26.03.2015 № 43 ответчик 15.04.2015 подал заявление в Управление Росреестра по Калужской области и спорный объект недвижимости 30.04.2015 был принят на учет в качестве бесхозяйного (т. 1 л.д. 9, 11).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26.09.2016 по делу № 2-9405/16, оставленным без изменения определением Калужского областного суда от 21.11.2016 по делу № 33-4246/16, заявление Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги о признании права муниципальной собственности МО «Город Калуга» на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание площадью 213,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (т. 1 л.д. 83-85).

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в п. 3 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом случае отсутствует решение суда о признании спорного имущества поступившим в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что с 1998 года истец фактически владел спорным объектом, в том числе Комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области (выполнявшим ранее функции по распоряжению федеральным имуществом) в аренду Управлению по делам архивов администрации Калужской области было передано здание площадью 213,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по договору № 143-П от 20.03.1998, а затем по договору № 347-П от 12.02.2003 (т. 1 л.д.133-150, т. 2 л.д. 1-14). По договору № 79-ФП от 01.04.2005 спорное здание передано истцом в аренду Управлению по делам архивов Калужской области (т. 2 л.д. 15-24).

Как предусмотрено ст. 3, 4, 15 и 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях указанного закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования. В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

На сегодняшний момент государственная историко-культурная экспертиза с отношении спорного объекта недвижимости не проведена, его категория согласно ст. 4 вышеназванного закона не определена.

Таким образом, вновь выявленный объект культурного наследия может быть передан в муниципальную собственность только с учетом положений ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после соблюдения установленных данным законом процедур.

На основании Закона РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующиеся в реках РСФСР запасы анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР. Расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание положения вышеназванных норм, а также факт владения истцом спорным имуществом.

В связи с тем, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по ее уплате распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 213,4 кв.м с кадастровым номером 40:26:000340:248, 1917 года постройки, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.Ю. Иванова