Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А70-18105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18105/2018
г. Тюмень
14 марта 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №51 г. Тюмени

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области

об оспаривании решения от 11.09.2018 № 147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части размера штрафа

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018;

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №51 г. Тюмени (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области (далее – Управление) об оспаривании решения от 11.09.2018 № 147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части размера назначенного штрафа.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, 06.03.2019 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Проверка проводилась за период 2015.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 09.08.2018 №266.

По результатам проверки в отношении заявителя было вынесено решение от 11.09.2018 № 147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением заявителю была доначислена недоимка в размере 464 401,19 руб., пени в размере 69 075,24 руб., штраф в размере 92 880,35 руб.

Заявитель считает размер штрафа, начисленного в связи с необоснованным применением пониженного страхового тарифа, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что при проведении проверок ранее необоснованное применение пониженного страхового тарифа Управлением не было установлено; при назначении штрафа не установлен вред, причиненный частным и публичным интересам, а также не учтено имущественное положение заявителя.

Ответчик считает принятое решение законным и обоснованным. Управлением было установлено необоснованное применение пониженного страхового тарифа, в связи с чем Учреждение правомерно было привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Размер штраф соответствует санкции ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что применение обстоятельств, смягчающих ответственность, законодательством не предусмотрено. Кроме того, письмом от 18.11.2015 № 23/6860 Учреждение было проинформировано о необоснованном применении пониженного страхового тарифа. Однако заявитель не принят мер для правильного исчисления страхового тарифа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ послужило необоснованное применение пониженного страхового тарифа. Событие состав вмененного правонарушения заявитель признает.

Из оспариваемого решения усматривается, что в 2016 Учреждение, признав факт необоснованное применение пониженного страхового тарифа, самостоятельно произвело перерасчет страховых взносов за 2015.

При проведении проверки Управлением было установлено, что произведенный перерасчет является неверным. В связи с неуплатой страховых взносов за 2015 в полном размере Учреждение было привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

При вынесении оспариваемого решения и определении суммы недоимки Управление учитывало только недоплату, образовавшуюся по результатам самостоятельного перерасчета Учреждением страховых взносов.

В соответствии с письменными пояснениями Управления размер штрафа, назначенного по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в связи с необоснованным применением пониженного страхового тарифа составляет 92 207,68 руб.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не оспаривает указанный размер штрафа, исчисленный Управлением относительно оснований образования недоимки (необоснованное применение пониженного тарифа страховых взносов), в связи с чем не настаивает на размере штрафа, указанного в уточнении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного за совершенное Учреждением правонарушение.

Судом установлено, что пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Закона №212-ФЗ ранее был определен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно п. 4 ст. 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Данная норма утратила силу с 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 28.06.2014г. №188-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает, что факт утраты силы указанной нормы сам по себе не исключает возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение заявителя, обусловленное финансированием из муниципального бюджета, социальную направленность деятельности заявителя (предоставление образовательных услуг), отсутствие умысла заявителя, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершённого правонарушения, суд считает возможным снизить сумму штрафа, начисленную в связи с необоснованным применением пониженного страхового тарифа до 10 000 руб.

При этом суд отмечает, что применение в 2015 пониженного страхового тарифа не свидетельствует о совершении умышленного правонарушения (ранее при проведении проверок за иные периоды Учреждению не указывалось на данное нарушение). Кроме того, письмо Управления письмом от 18.11.2015 № 23/6860 было вынесено в конце 2015. В 2016 заявитель самостоятельно произвел перерасчет страхового тарифа, признав необоснованность применении пониженного тарифа, однако допустил ошибку в расчетах.

Суд считает, что штраф в размере 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным и отмене в части привлечения заявителя к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа, превышающего сумму в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области от 11.09.2018 № 147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части привлечения Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №51 г. Тюмени в связи с применением пониженного тарифа к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа, превышающего сумму в размере 10 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №51 г. Тюмени судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.