Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-93418/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93418/22-25-686
г. Москва
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНКА ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего (119334, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам ООО "РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГЛУХОВО ДЕРЕВНЯ, РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ УЛИЦА, 4, 1, XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>)

ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГЛУХОВО ДЕРЕВНЯ, РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ УЛИЦА, 4, 1, ПОМЕЩ.XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: <***>

о солидарном взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.09.2015 в размере 13 837 630,76 руб., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения в размере 2 159 361,53 руб., о солидарном взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.02.2016 в размере 300 060,31 руб., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения в размере 1 360 509,26 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

от ответчиков: ООО "РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3" - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3" (далее – ответчик 1) и ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" (далее – ответчик 2) с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.09.2015 в размере 13 837 630,76 руб., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения в размере 2 159 361,53 руб., о солидарном взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.02.2016 в размере 300 060,31 руб., пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения в размере 1 360 509,26 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики в удовлетворении исковых требований возражали по доводам отзывов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчиков, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

15.12.2017 приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: 119334, <...>) (далее - Банк «Солидарность» АО, Истец, Банк) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу № А40- 4679/18-178-7 Б Банк «Солидарность» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...> (далее - Конкурсный управляющий, Агентство).

Материалами дела установлено, что между Банком и ООО «Рублевское предместье-3» было заключено 2 кредитных договора: Договор об открытии кредитной линии № <***> от 08.09.2015 (далее - Договор об открытии кредитной линии № 1); Договор об открытии кредитной линии № <***> от 08.02.2016 (далее - Договор об открытии кредитной линии № 2);

К указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ЗАО «Новая Усадьба».

В соответствии с п. 1.1.-1.2. Кредитного договора №1, Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере 61 000 0000 рублей (далее - Кредит, лимит выдачи) на оплату договоров долевого участия в долевом строительстве № Рубл/46/РП-З/К от 08.09.2015, № Рубл/47/РП-З/К от 08.09.2015, Рубл/46/РП-З/К от 08.09.2015 в отношении объектов строительства, указанных в приложении № 1 к Договору об открытии кредитной линии № 1, процентная ставка по Договору - 20 % годовых и датой возврата кредита - 31.03.2017 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с Дополнительными соглашениями № 1-6 от 28.12.2015, 09.03.2016, 22.03.2016,30.12.2016, 27.02.2017, 29.03.2017 срок погашения кредита изменялся, а также некоторые положения Договора об открытии кредитной линии № 1.

В соответствии с п. 2.1. Договора об открытии кредитной линии № 1, Кредит предоставляется Банком на основании письменного заявления Заемщика.

В соответствии с п. 2.2 Договора об открытии кредитной линии № 1, Предоставление кредита производится Банком в пределах лимита выдачи, установленного в п. 1.1.1 Настоящего договора. Погашение любой суммы кредита не увеличивает неиспользованный лимит. Неиспользованный лимит выдачи определяется как установленный в п. 1.1 лимит за вычетом общей суммы фактически предоставленных денежных средств на счет Заемщика в рамках настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора об открытии кредитной линии № 1, погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом и других платежей в сроки по настоящему Договору производится Заемщиком путем перечисления средств со счета Заемщика № 40702810900000001592, а также других счетов Заемщика, открытых в Банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка.

В соответствии с п. 3.2. Договора об открытии кредитной линии № 1, в случае непогашения кредита в срок, установленный п. 1.1 Договора, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскивается неустойка, в соответствии с п. 3.10 Договора.

Пунктом 3.4 Договора об открытии кредитной линии № 1, предусмотрено, что уплата процентов за пользование Кредитом Заемщиком производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного и полного погашения кредита согласно п. 1.1.2 Договора, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 3.6 Договора об открытии кредитной линии № 1, при начислении суммы процентов, подлежащих уплате, в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен Кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.10.Договора об открытии кредитной линии № 1, предусмотрено, в случае несвоевременного возврата Кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов ф за пользование им, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 40 (сорок) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.11 Договора об открытии кредитной линии № 1, денежные средства, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности, направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

-на погашение просроченной задолженности;

-на погашение просроченных процентов;

-на уплату просроченной комиссии;

-на уплату пени;

- на погашение срочной задолженности по процентам;

- на погашение срочной задолженности по Комиссии; На погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.7. Договора об открытии кредитной линии № 1, Банк вправе отказать в предоставлении кредита или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В период конкурсного производства Банка между Конкурсным управляющим Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 7 от 08.10.2018

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения, а в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 10 дней. Заемщик обязан оплатить всю сумму задолженности по Кредитному договору признанную на дату соглашения., включающую в себя задолженность по основному долгу, проценты и пени, начисляемые на сумму основного долга и процентов, рассчитанные по ставке 0,1 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, рассчитанные, начиная с даты, следующей за датой такого неисполнения/ненадлежащего неисполнения.

Таким образом, принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме (в т.ч. предоставил рассрочку оплаты задолженности), факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Рублевское предместье-3».

В свою очередь Заемщиком обязательства по Кредитному договору и Дополнительному соглашению № 7 надлежащим образом не исполнял, было допущено нарушение графика платежей, в связи с чем, Банком начислена неустойка на проценты и основной долг за периоды допуска нарушений графика платежей.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность Заемщика по Договору об открытии кредитной линии № 1 перед Банком «Солидарность» (АО) составляет 15 996 992, 29 руб., из которых: сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графику погашения - 13 837 630,76 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения - 2 159 361,53 руб.

В связи с наличием просрочки неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, конкурсным управляющим в адреса Заемщика были направлены требования о погашении задолженности № 44/2021 16.03.2021 с информацией, необходимой для погашения задолженности.

Между тем, Ответчиком 1 по настоящее время требование не исполнено.

К договору об открытии Кредитной линии № <***> от 08.09.2015 был заключен Договор поручительства № 81/<***> от 08.09.2015, заключенный между Банком и ЗАО «Новая усадьба».

Согласно п. 1.1. Договора поручительства № 3, предметом договора является обязанность Поручителя солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за полное и надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также возврат полученного по Кредитному договору (при признании такого договора недействительным) и /или возврат неосновательного обогащения по Кредитному договору (при признании такого договора незаключенным). Поручитель согласен солидарно отвечать в полном объеме солидарно с Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, конкурсным управляющим в адрес Поручителя - 16.03.2021 было направлено требование №48/2021 о погашении задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 1, с информацией необходимой для погашения: пени за просрочку погашения основного долга - 13 837 630,76 руб., пени за просрочку погашения процентов - 2 159 361,53руб.

Однако, поручителем также не были исполнены принятые на себя обязательства по договору поручительства.

В соответствии с п. 1.1.-1.2. Договора об открытии кредитной линии № <***> от 08.02.2016, Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере 50 000 000 руб. (далее - Кредит, лимит выдачи) на оплату договоров долевого участия в долевом строительстве № Рубл/45/РП-З/К от 08.02.2016 в отношении объектов строительства, указанных в приложении № 1 к Договору об открытии кредитной линии № <***> от 08.02.2016, процентная ставка по Договору - 20 % годовых и датой возврата кредита - 06.02.2019 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора об открытии кредитной линии, Кредит предоставляется Банком на основании письменного заявления Заемщика.

В соответствии с п. 2.2 Договора об открытии кредитной лини, предоставление кредита производится Банком в пределах лимита выдачи, установленного в п. 1.1.1 Настоящего договора. Погашение любой суммы кредита не увеличивает неиспользованный лимит. Неиспользованный лимит выдачи определяется как установленный в п. 1.1 лимит за вычетом общей суммы фактически предоставленных денежных средств на счет Заемщика в рамках настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора об открытии кредитной линии № 2, погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом и других платежей в сроки по настоящему Договору производится Заемщиком путем перечисления средств со счета Заемщика № 40702810900000001592, а также других счетов Заемщика, открытых в Банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка.

В соответствии с п. 3.2. Договора об открытии кредитной линии № 2, в случае непогашения кредита в срок, установленный п. 1.1 Договора, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскивается неустойка, в соответствии с п. 3.10 Договора.

Пунктом 3.4 Договора об открытии кредитной линии № 2, предусмотрено, что уплата процентов за пользование Кредитом Заемщиком производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного и полного погашения кредита согласно п. 1.1.2 Договора, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 3.6 Договора об открытии кредитной линии № 2, при начислении суммы процентов, подлежащих уплате, в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен Кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.10. Кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата Кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 40 (сорок) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.11 Договора об открытии кредитной линии № 2, денежные средства, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности, направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

-на погашение просроченной задолженности;

-на погашение просроченных процентов;

-на уплату просроченной комиссии;

-на уплату пени;

- на погашение срочной задолженности по процентам;

- на погашение срочной задолженности по Комиссии; На погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.7. Договора об открытии кредитной линии № 2, Банк вправе отказать в предоставлении кредита или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В период конкурсного производства Банка между Конкурсным управляющим Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 от 08.10.2018 (далее - Дополнительное соглашение № 3), согласно которому (п.2-5), сумма погашения 67 795 906,82 руб., срок погашения установлен до 28.02.2020 с графиком погашения задолженности, процентная ставка 18 % с 01.09.2018г. до даты окончания соглашения.

В соответствие с п. 6 Дополнительного соглашения, а в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 10 дней. Заемщик обязан оплатить всю сумму задолженности по Кредитному договору признанную на дату соглашения., включающую в себя задолженность по основному долгу, проценты и пени, начисляемые на сумму основного долга и процентов, рассчитанные по ставке 0,1 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, рассчитанные, начиная с даты, следующей за датой такого неисполнения/ненадлежащего неисполнения.

Таким образом, принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме (в т.ч. предоставил рассрочку оплаты задолженности), факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Рублевское предместье-3»

В свою очередь Заемщиком обязательства по Кредитному договору и Дополнительному соглашению №3 надлежащим образом не исполнял, было допущено нарушение графика платежей, в связи с чем, Банком начислена неустойка на проценты и основной долг за периоды допуска нарушений графика платежей.

По состоянию на 10.03.2021 задолженность Заемщика по Договору об открытии кредитной линии № 2 перед Банком «Солидарность» (АО) составляет 1 660 569,97 руб., из которых: сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графику погашения - 300 060,31 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения -1 360 509,26 руб.

В связи с наличием просрочки неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, конкурсным управляющим в адреса Заемщика были направлены требования о погашении задолженности № 49/2021 16.03.2021 с информацией, необходимой для погашения задолженности.

Между тем, Ответчиком по настоящее время требование не исполнено.

К кредитному договору № <***> от 08.02.2016 был заключен Договор поручительства № 34/<***> от 08.02.2016, заключенный между Банком и ЗАО «Новая Усадьба».

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, предметом договора является обязанность Поручителя солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за полное и надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства № 6, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также возврат полученного по Кредитному договору (при признании такого договора недействительным) и /или возврат неосновательного обогащения по Кредитному договору (при признании такого договора незаключенным). Поручитель согласен солидарно отвечать в полном объеме солидарно с Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, конкурсным управляющим в адрес Поручителя - 16.03.2021 было направлено требование №53/2021 о погашении задолженности указанным обязательствам, с информацией необходимой для погашения.

Между тем, требование Банка Поручителем не исполнено по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящими исковыми требованиями о солидарном взыскании: задолженности по Договору об открытии кредитной линии № <***> от 08.09.2015 в размере 15 996 992,29 руб., из которых: сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графику погашения - 13 837 630,76 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения - 2 159 361,53 руб. и задолженности по Договору об открытии кредитной линии № <***> от 08.02.2016 в размере 1 660 569,97 руб., из которых: сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графику погашения - 300 060,31 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения -1360 509,26 руб.

Ответчик ООО «РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3», возражая в отношении удовлетворения иска, ссылается на то, что истцом не принято во внимание, что согласно п. 3.2. Кредитного договора <***> от 08.09.2015 и п. 3.2. Кредитного договора <***> от 08.02.2016 не допускается одновременное начисление процентов на просроченную сумму и взыскание пени за несвоевременный возврат кредита; требования о взыскании неустоек, начисленные за период до 04.05.2019, заявлены истцом за пределами срока исковой давности; имеются основания для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку обязательства общества по кредитным договорам были обеспечены залогом недвижимого имущества и сам истец не предпринимал никаких действий по реализации заложенного имущества и ст. 401 ГК РФ (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), являющееся в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности); также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ЗАО «Новая усадьба» в своих возражениях на иск указывает на то, что требования Банка заявлены после прекращения поручительств, которые были оформлены Договором поручительства №81/<***> от 08.09.2015 и Договором поручительства №34/<***> от 08.02.2016.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд, соглашаясь с доводами ответчиков, принимает во внимание альтернативный расчет неустоек с учетом пропуска истцом срока исковой давности и ключевой ставки Банка России по кредитным договорам, представленный ООО «РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3», в соответствии с которым по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.09.2015 размер пени за просрочку оплаты суммы основного долга – 1 989 819,77 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 340 258,66 руб.; по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.02.2016 размер пени за просрочку оплаты суммы основного долга – 1 388 044,62 руб., пени за просрочку оплаты процентов – 73 249,66 руб.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В случае исполнения обязательства с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено лишь в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 Ж305-ЭС18-21546 по делу №А40-118818/2017).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с момента нарушения основного обязательства до момента его исполнения, за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 по делу №305-ЭС 19-15370).

Вместе с тем, исковое заявление Банка поступило в Арбитражный суд г. Москвы 04.05.2022, в то время как расчет санкций по Кредитному договору <***> произведен Истцом за период с 31.08.2018 по 17.02.2021; расчет санкций по Кредитному договору <***> произведен Истцом за период с 31.08.2018 по 16.03.2021.

Таким образом, требования о взыскании неустоек, начисленные за период до 04.05.2019, заявлены Истцом за пределами срока исковой давности.

Суд также соглашается с заявлениями ответчиков о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная кредитными договорами ставка процентов по кредиту (18% годовых) в 2.76 раз превышает среднюю величину ключевой ставки (6,53% годовых), установленной Банком России в 2018-2020 (в период исполнения обязательств по кредитным договорам), и почти в два раза превышает среднюю величину средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за 2018-2020 (9,13% годовых). Следовательно, процентные ставки по кредитам, сами по себе в значительной степени покрывают неблагоприятные для Банка последствия от несвоевременного исполнения обязательств.

Размер неустойки, установленный в Кредитном договоре <***> и Кредитном договоре <***> от 08.02.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 08.10.2018 (0,1% за каждый день просрочки, т.е. 36,5% годовых) значительно (в 4,7 - 8,6 раз) превышает максимальные размеры ключевой ставки, установленной Банком России в 2018-2020 (7,75% - 4,25% годовых).

Банком одновременно произведено начисление санкций как за нарушение срока возврата кредита, так и за нарушение срока уплаты процентов за его возврат, что также существенно снижает неблагоприятные для Истца последствия от несвоевременного исполнения обязательств по кредитным договорам.

В данном случае ответчики заявили о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Как следует из содержания кредитных договоров, срок исполнения основного обязательства по Кредитному договору <***> от 08.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.10.2018 к Договору поручительства №81/<***> от 08.09.2015) наступил 28.02.2019; срок исполнения основного обязательства по Кредитному договору <***> от 08.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.10.2018 к Договору поручительства №34/<***> от 08.02.2016) наступил 29.02.2020. В течение установленного законом срока (один год с даты наступления срока исполнения обеспечиваемого поручительством обязательства) требования к поручителю истцом предъявлены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в п. 4.1. Договора поручительства №81/<***> от 08.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2017), договор действует до 29.03.2021; содержащемуся в п. 4.1. Договора поручительства №34/<***> от 08.02.2016. договор действует до 06.02.2022.

Как следует из сведений, опубликованных в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), исковое заявление Банка о взыскании денежных средств с ЗАО «Новая усадьба» поступило в Арбитражный суд города Москвы лишь 04.05.2022, то есть после прекращения указанных выше договоров поручительства, в связи с чем основания для солидарного взыскании денежных средств отсутствуют, требования, заявленные истцом к поручителю ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА", признаются судом необоснованными.

Суд не может признать обоснованными доводы должника о необходимости применения положения ст. 404 ГК РФ, поскольку Банк, при получении обращении ООО «Рублевское предместье-3» о реструктуризации задолженности, согласовал изменения обязательств, увеличив срок погашения обязательств для должника по Кредитному договору № <***> от 08.09.2015 г., срок погашения 28.02.2019г.; по Кредитному договору № <***> от 08.02.2016, срок погашения 29.02.2020 г., уменьшив процентную ставку до 18 %, следовательно, Банк всячески содействовал исполнению обязательств со стороны Ответчика и принимал разумные меры для уменьшения убытков, в связи с чем положения ст. 404 ГК РФ в отношении кредитора не применимы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся судом на истца и ответчика ООО "РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3" соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБЛЕВСКОЕ ПРЕДМЕСТЬЕ-3" в пользу БАНКА ПРОФСОЮЗНОЙ СОЛИДАРНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) пени по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.09.2015 и по Договору об открытии кредитной линии <***> от 08.02.2016 в размере 3 791 372, 71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 288 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "НОВАЯ УСАДЬБА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз