Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А59-8617/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8617/2018
г. Южно-Сахалинск
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу № 413/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязании рассмотреть жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» на действия МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и принять решение о признании её обоснованной, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

с участием представителей:

от Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» – ФИО2 по доверенности от 04.07.2017 №20, ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 №22,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО4 на основании доверенности от 08.04.2019 №4,

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» - ФИО5 по доверенности от 01.10.2018 №Д-85-УЖП,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО6 на основании доверенности от 10.01.2019 №Д09-0016,

от акционерного общества «ЕЭТП» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - заявитель, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу № 413/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязании рассмотреть жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» на действия МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и принять решение о признании её обоснованной, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ), а также статьи 5 Закона Сахалинской области от 27.06.2013 №69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области» (далее- Закон №69-ЗО) заказчик при разработке и утверждении документации о торгах на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей неправомерно установил место доставки товара, ограничив его квартирами, расположенными в определенных микрорайонах города Южно-Сахалинска, несмотря на то, что законодатель определил место предоставления жилья границами всего населенного пункта – город Южно-Сахалинск, к которому относится и планировочный район –Новоалександровск, где общество имеет квартиру и готово было участвовать в торгах. Тем самым заказчик ограничил количество участников торгов, а Управление при рассмотрении жалобы общества, не усмотрело нарушений в действиях заказчика. Общество указало и иные доводы несогласия с оспариваемым решением.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее – заказчик), Администрация города Южно-Сахалинска ( далее- Администрация, уполномоченный орган), акционерное общество «ЕЭТП».

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей, за исключением представителей заказчика и Администрации в судебное заседание не обеспечили, своего отношения к предмету спора, за исключением заказчика и Администрации, представители которых в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных отзывах, не выразили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12.04.2019.

Выслушав представителей общества, заказчика, Администрации, Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией как уполномоченным органом опубликовано извещение №0161300000118001766 о проведении электронного аукциона по объекту «Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Заказчиком выступило МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».

Дата и время окончания срока подачи заявок - 12.11.2018.

09.11.2018 общество, изучив аукционную документацию по торгам и не согласившись в ней, обратилось с жалобой в Управление на действия заказчика.

Управление по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы, 16.11.2018 приняло решение по делу №413/18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которым признало жалобу общества на действия заказчика и на положения аукционной документации необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

В соответствии с. п.п. 1,2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.33 Закона №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В этой связи, анализ приведенных выше норм закона позволяет суду прийти к выводу, что при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товаров, услуг, в наибольшей мере удовлетворяющим его потребностям.

Предметом торгов является приобретение жилья заказчиком для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. В этой связи, участником торгов может выступать любое физическое или юридическое лицо, владеющие на праве собственности объектом недвижимого имущества жилого назначения.

Согласно технического задания аукционной документации, заказчику необходимо приобрести жилое помещение , расположенное в городе Южно-Сахалинске на территории 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ,12, 13, 13а, 12а, 14, 15, 16 микрорайонов, в доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Закон Сахалинской области №69-ЗО принят в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и регулирует вопросы государственной поддержки указанной выше категории детей.

Так, согласно ч.ч. 1, 4 и 5 ст.5 Закона №69-ЗО, благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений однократно предоставляются лицам, указанным в статье 2 настоящего Закона, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных Правительством Сахалинской области, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в статье 2 настоящего Закона, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в статье 2 настоящего Закона, в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства, а при отсутствии сведений о месте жительства - по месту их выявления и первичного устройства под опеку (попечительство), в приемные семьи либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В случае невозможности предоставления лицам, указанным в статье 2 настоящего Закона, жилых помещений в границах соответствующего населенного пункта по месту их жительства либо по месту их выявления и первичного устройства под опеку (попечительство), в приемные семьи либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения в другом населенном пункте в границах соответствующего муниципального образования Сахалинской области.

На основании ст.2 Закона №69-ЗО, в соответствии с законодательством Российской Федерации право на однократное обеспечение благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (далее - жилые помещения) по договорам найма специализированных жилых помещений имеют: 1) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений; 2) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Поскольку предметом торгов явился поиск жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то в силу прямого указания ст.5 Закона №69-ЗО, такое жилье должно находится не только в границах населенного пункта – город Южно-Сахалинск, но и по месту жительства такого ребенка, которое определяется не границами города Южно-Сахалинска в целом, а конкретным микрорайоном, районом населенного пункта, где проживал ребенок.

Суд также учитывает, что письмом Департамента образования города Южно-Сахалинска от 15.11.2018 б/н, которое заказчик предоставил в Управление в ходе рассмотрения жалобы общества в Управлении, даны пояснения о том, что на текущий год ожидают обеспечение жилыми помещениями 28 граждан, состоящих в списке на обеспечение жильем в 2018 году. Большинство этих граждан из списка проживают в центральной части города в семьях родственников, бывших опекунов либо ранее проживали в своих кровных семьях, а также обучаются в образовательных учреждениях профессионального образования.

В настоящее время в жизни молодых людей сформировались определенные социальные связи по месту жительства, сохраняются родственные отношения с близкими людьми, некоторые из ребят начали трудовую деятельность в непосредственной близости от места фактического проживания.

В этой связи, Департамент образования города полагает, что обеспечение данной категории выпускников жилыми помещениями в центральной части города будет соответствовать их интересам и способствовать дальнейшей социализации и успешной адаптации граждан к самостоятельной жизни.

Оснований не доверять данной информации Департамента образования, который и ведет учет и список таких детей, у суда, а, следовательно, и у Управления, не имеется и не имелось.

При этом, в судебном заседании представитель заказчика пояснил, что проведение торгов на приобретения жилья для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей в конкретных микрорайонах города была инициативой именно Департамента образования в ходе введения между ними устных переговоров до составления заказчиком планов-графиков закупок на 2018 год.

Таким образом, поскольку указанные в технической части документации спорной закупки микрорайоны города Южно-Сахалинска относятся к центральной части города исходя из их расположения на карте города, размещенной в общедоступных источниках в сети Интернет, а доказательств обратного, как и то, что микрорайон Новоалександровск относится к центральной части города, общество суду не представило, а, кроме того, большинство детей, нуждающиеся в жилье, согласно информации Департамента образования города проживают в центральной части города, и доказательств обратного общество суду также не предоставило, суд соглашается с выводами Управления о соответствии аукционной документации требованиям законодательства и отсутствием нарушения и ограничением конкуренции среди участников торгов содержанием документации.

Суд соглашается с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении о том, что отсутствие у каких-либо потенциальных участников торгов возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки, поскольку заказчик исходя из своих потребностей и действующего законодательства вправе в необходимой мере детализировать объект закупки и его условия.

При этом, суд не дает правовую оценку новым доказательствам, представленным заказчиком суду в виде письма Департамента образования города от 12.03.2019 с перечислением в нем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 7 человек, поскольку данные обстоятельства не исследовались Управлением в ходе рассмотрения жалобы общества и как доказательства не были оценены ответчиком.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления суд находит законным и обоснованным и не нарушающим права общества и отказывает заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд нашел заявленные требования необоснованными по их существу, то суд отказывает обществу и во взыскании понесенных им судебных расходов с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.11.2018 по делу № 413/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязании рассмотреть жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» на действия МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и принять решение о признании её обоснованной, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал