Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А70-17516/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17516/2025
г. Тюмень
21 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 октября 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 15 октября 2025 года заявления, изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Кино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании авторского вознаграждения,

установил:

заявлен иск общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Кино» (далее – ООО «Фаворит Кино», ответчик) о взыскании 86 296,62 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1242, 1244, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 21.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление РАО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, ознакомился с материалами дела, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением от 13.10.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, суд решил: взыскать с ООО «Фаворит Кино» в пользу истца для последующего распределения правообладателям вознаграждение в размере 86 296,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

15.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-17516/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2422 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 14.08.2023 № МК-02/23, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО, в соответствии со статьей 1244 ГК РФ как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение

информации, размещенной в ЕАИС, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Кино», который предоставил данные за период проката фильмов с 01.08.2024 по 27.10.2024 в кинотеатре «Азбука ФИО1»

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в период с 01.08.2024 по 27.10.2024 в кинотеатре «Азбука ФИО1» является общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Кино», и на него в силу положений действующего законодательства РФ (пункта 1 статьи 1243 ГК РФ, пункта 3 статьи 1263 ГК РФ) возлагается обязанность по выплате авторского вознаграждения, истец, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, обратился в суд в интересах прав авторов, с предварительные направлением ответчику претензии.

Ответчик с требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом в подтверждение авторского вознаграждения представлен только один документ - свод по кинопоказам по состоянию на 02.06.2025, который не содержит достаточных сведений для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (далее – Постановление № 218) установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора поступившего от продажи билетов.

В данном случае за период с 01.08.2024 по 27.10.2024 от общей суммы сбора 2 876 554 руб. 3% вознаграждение составляет 86 296,62 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (статья 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичным исполнением признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также Показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный

договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению

правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. При необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи 445 ГК РФ.

Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что РАО обладает правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), в том числе иностранного автора на основании свидетельства о государственной аккредитации от 14.08.2023 № МК-02/23.

Иностранным лицам (как физическим, так и юридическим), чьи произведения пользуются правовой охраной на территории Российской Федерации, предоставляется такой же объем прав, который российское законодательство предоставляет авторам произведений, созданных на территории Российской Федерации.

Признание за иностранными лицами исключительных прав на территории Российской Федерации осуществляется в силу международных договоров.

Для предоставления такой охраны необходимо доказать наличие у указанных лиц статуса автора музыкального произведения, который определяется на основании коллизионной привязки, установленной в пункте 3 статьи 1256 ГК, то есть по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Применение принципа национального режима применительно к праву на вознаграждение, предусмотренному пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, предполагает, что данное право предоставляется иностранным композиторам лишь в том случае, если они по личному закону признаются авторами музыкальных произведений, вошедших в фильмы. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее - постановление от 09.07.2019 № 24) суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе, когда объект гражданских прав находится за границей (пункт 1 статьи 1186 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 постановления от 09.07.2019 № 24, при наличии в российском законодательстве специальных коллизионных норм по определенным вопросам следует применять такие специальные коллизионные нормы. Из абзаца 3 пункта 7 того же постановления усматривается, что после определения применимого права на основании соответствующей коллизионной нормы суд осуществляет толкование применимых норм иностранного права, руководствуясь нормами статьи 1191 ГК РФ об установлении содержания норм иностранного права.

На необходимость определения применимого права в соответствии с положениями статей 1186, 1191, 1256 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 24, положениями Бернской конвенции, установления содержания норм иностранного права, в том числе с обращением при необходимости за содействием и разъяснением в

компетентные органы или привлечением экспертов, в целях установления правового режима музыкальных произведений и их охраноспособности обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации.

В настоящее время действие пункта 3 статьи 1263 ГК распространяется на композитора и на автора текста к музыкальному произведению.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

В настоящее время действие пункта 3 статьи 1263 ГК распространяется на композитора и на автора текста к музыкальному произведению.

Автор музыкального произведения вправе требовать выплату вознаграждения от лица, осуществляющего публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, ретрансляцию аудиовизуального произведения, в которое включено соответствующее музыкальное произведение.

Выплата вознаграждения должна производиться за каждый случай публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю (ретрансляцию) аудиовизуального произведения.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данных (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях).

Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам (статья 1243 ГК РФ).

В настоящее дело истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях фильмов, авторах музыкальных произведений, включая иностранных, вошедших в кинофильмы (сведения из системы ЕИС) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Как усматривается из материалов дела в подтверждение полномочий по взысканию вознаграждения в пользу авторов/правообладателей РАО представило доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, авторах и правообладателях музыкальных произведений, договоры с правообладателями, соглашения с иностранными ОКУП, кью- шиты (музыкальные справки) в отношении иностранных фильмов, в которых в отношении каждого автора/правообладателя указана информация о членстве в ОКУП.

Сведения о фильмах, номерах прокатных удостоверений с указанием валового сбора, ставки и размера вознаграждения представлены на основании полученной информации из ЕИС, информация об аудиовизуальных произведениях содержится на официальном интернет-сайте Министерства культуры Российской Федерации, где размещены для всеобщего сведения прокатные удостоверения по каждому аудиовизуальному произведению (кинофильму) с указанием композиторов, создавших музыкальные произведения, включенных в состав аудиовизуального произведения.

Следовательно, все сведения, относительно музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуальных произведений, публичное исполнение которых осуществлял ответчик в период, заявленный в исковом заявлении, получены истцом из документов, формируемых непосредственно изготовителями аудиовизуальных произведений или от иностранных организаций по коллективному управлению, которые были сформированы на основании сведений от изготовителей аудиовизуальных произведений.

Таким образом, информация о музыкальных произведениях и их авторах получена РАО непосредственно из первоисточника, никакими документами ответчика не опровергнута и не оспорена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.

Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: детализированный расчет размера вознаграждения авторов музыкальных произведений, включенных в кинофильмы; договоры с российскими обладателями авторских прав на музыкальные произведения, вошедшие в состав кинофильмов; договоры с иностранными

обществами по коллективному управлению правами; скриншоты из общедоступного ресурса с информацией о кинофильмах «Кинопоиск»; музыкальные справки и выписки из системы ЕИС, содержащие сведения об авторах музыкальных произведений, использованных в АВП.

Единая информационная система (ЕИС) РАО является реестром, ведение которого РАО осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны. Первичной и обязательной информацией, идентифицирующей и определяющей охраноспособность произведения, является информация об авторе.

Постановлением № 218 установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Соответственно, при отсутствии доказательств соглашения авторов музыкальных произведений, включенных в кинофильм, о порядке распределения доходов общая сумма вознаграждения (3%) должна делиться поровну в расчете на каждое музыкальное произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 № 309- ЭС19-20255 по делу № А60-308/2018, иной порядок расчета авторского вознаграждения, нежели 3% (за все произведения) от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы, (например, по хронометражу звучания музыкального произведения в кинофильме) Постановлением № 218 не предусмотрен.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы вознаграждения для последующего распределения авторам, вошедших в состав аудиовизуальных произведений, публично исполненных в период с 01.08.2024 по 27.10.2024 в кинотеатре «Азбука ФИО1», истец представил таблицу, в которой указал сведения о названии фильма, а также об общей сумме валового сбора от его просмотра (2 876 554 руб.), исходя из которой, руководствуясь положениями постановления № 218, рассчитал авторское вознаграждение от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов для каждого автора музыки к данному фильму.

Довод ответчика о том, что истцом в подтверждение стоимости авторского вознаграждения представлено ненадлежащее доказательство - свод по кинопоказам судом отклонен, поскольку сведения о доходах ответчика, в указанный период от демонстрации аудиовизуальных произведений, получены истцом из Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС), к которой подключен ответчик. Указанная сумма сбора ответчиком не оспорена, доказательств получения иной суммы сбора не представлено.

Следовательно, заявленная сумма исковых требований является верной и рассчитанной в соответствии со всеми требованиями законодательства.

С учетом того, что ответчик не подвергает сомнению факт использования музыкальных произведений без разрешения, и установлено наличие у РАО государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе и осуществление им деятельность в интересах авторов/правообладателей соответствующей сферы деятельности, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 № 25200 и соответствует цене иска. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Кино» в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» для последующего распределения правообладателей вознаграждение в размере 86 296,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Власова В.Ф.