Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А51-5248/2018

826/2018-122611(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5248/2018
г. Владивосток
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.05.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424, выраженного в письме от 22.12.2017 № 25-34/74329,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5248/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

при участии:

от общества – ФИО2, доверенность № 2/ю от 20.03.2017; от таможни – ФИО3, с/у, доверенность № 24 от 10.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424, выраженного в письме от 22.12.2017 № 25-34/74329.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что основанием для доначисления таможенных платежей послужили необоснованные, по мнению декларанта, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, и последовавшее ее определение с применением иного метода таможенной оценки. Полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможне представлены все необходимые документы. Соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с этим заявитель считает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенный стоимости, являются излишне уплаченными, и в таможню подавалось заявление о внесении изменений в ДТ, то у

таможни отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Таможенный орган заявленные требования не признал, считает, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов декларантом документально не подтвержден, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявление общества, установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2015 № 19, на таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезены товары на условиях поставки CFR Владивосток.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424 определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт от 01.01.2015 № 19 с приложениями, спецификации, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы согласно описям к спорным ДТ.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней 11.08.2015, 03.09.2015, 17.09.2015, 26.09.2015, 30.09.2015, 03.10.2015, 24.11.2015, 12.12.2015, 24.12.2015 приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта

запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424.

Обществом даны ответы на решения о проведении дополнительной проверки и представлены запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 07.09.2015, 24.09.2015, 28.10.2015, 12.12.2015, 20.12.2015, 12.02.2016, 19.02.2016 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме

334 197,32 руб., которые фактически уплачены обществом.

В 2017 году декларант обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Посчитав, что начисленные таможенные платежи в указанной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате (входящий таможни от 18.12.2017).

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 22.12.2017 № 25-34/74329.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее – ФЗ № 311-ФЗ).

Фактически требование заявителя основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Оценивая законность оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих

отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который

должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При этом общество представило полный пакет документов, поименованный в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, инвойсом, коносаментами, содержащие сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества.

Вместе с тем, проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные Обществом сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с

чем применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по спорной ДТ товарам не представляется возможным.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

При этом таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из содержания оспариваемых решений по ДТ №№ 10702030/231215/008209, 10702030/160915/0059085, 10702020/020915/0028379, 10702030/100815/0050424 следует, что они приняты таможней, в частности в связи с тем, что в пакете документов отсутствуют необходимые для подтверждения таможенной стоимости бухгалтерские и банковские документы.

Данный довод судом отклоняется, поскольку пунктом 7.1 контракта определено, что оплата стоимости товара должна быть произведена в течение 360 (триста шестьдесят) банковских дней после окончания таможенного оформления на территории РФ, в связи с чем такие документы отсутствовали у декларанта в момент декларирования, о чем он сообщил таможенному органу в письменных пояснениях.

Таким образом, декларант на дату подачи ДТ №№ 10702030/231215/008209, 10702030/160915/0059085, 10702020/020915/0028379, 10702030/100815/0050424 не обязан подтверждать таможенному органу факт оплаты товара.

Довод таможни о том, что приложения к контракту не содержат информацию о цене за единицу товара (ДТ №№ 10702020/250915/0030645, 10702020/290915/0030993), суд не принимает, так как приложение содержит столбец «цена за ед. прод.», то есть стоимость за одну единицу товара согласована.

Довод таможни о том, что представленный инвойс нельзя рассматривать как документ, определяющий условия поставки товара, в связи с тем, что выставляется продавцом в одностороннем порядке (ДТ №№ 10702020/250915/0030645, 10702020/290915/0030993), судом отклоняется, поскольку условия поставки согласованы в приложении к контракту в соответствии с п.1.1 Контракта. То обстоятельство, что продавец указал условия поставки в инвойсе, не влияет на таможенную стоимость товара, кроме того, декларант не может нести ответственность за оформление инвойса, поскольку он выставляется продавцом в одностороннем порядке.

В решениях о корректировке по ДТ №№ 10702030/231215/008209, 10702030/160915/0059085, 10702020/020915/0028379, 10702030/100815/0050424 таможенной орган указал в качестве основания для корректировки таможенной стоимости непредставление декларантом прайс-листа и экспортной декларации.

Прайс-листы завода изготовителя представляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. При этом общество представило все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для

таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Непредставление таможенной декларации страны отправления товаров, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный решением № 376.

При этом судом установлено, что непредставление обществом экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен, а пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2010» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец. Также декларантом представлена переписка с инопартнером.

Не принимается судом довод таможни об отсутствии достоверных сведений относительно расходов на транспортное обслуживание, информации об оплате фрахта (ДТ № 10702030/160915/0059085, № 10702030/231215/0080209), поскольку цена ввозимых товаров определена в соответствии с согласованными сторонами внешнеэкономической сделки условиями поставки CFR Владивосток. Торговый термин CFR согласно международным правилам толковая торговых терминов «Инкотермс 2010» относит на продавца расходы по таможенному оформлению при вывозе товара и его транспортировке, следовательно, расходы инопартнера общества по оплате морского фрахта включены в стоимость ввезенных в адрес заявителя товаров.

Ссылка таможни на представление декларантом недействительных документов по ДТ № 10702020/021015/0031331, основанная на расхождении стоимости товаров, указанной в счете-фактуре № 8/04-051 от

05.10.2015 1 923 724,55 руб., и стоимости в ДТ – 2 108 459,56 руб., судом отклоняется, так как в указанном счете-фактуре стоимость товаров с учетом НДС составила 2 923 724,55 руб., такая же сумма накладной № 8/04-061 от 05.10.2015 и в счете на оплату № 8/04-056 от 05.10.2015.

Таким образом, из материалов дела судом усматривается, что по спорным ДТ в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

При этом, факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Доказательств того, что таможенный орган уведомлял декларанта о недостаточности представленных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, совершал действия по получению недостающих документов и сведений, в том числе у контрагента декларанта, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные на момент таможенного оформления документы были недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не точными.

При этом запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.

Суд отклоняет ссылку таможенного органа по спорным ДТ на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Определенная заявителем таможенная стоимость товаров не может быть признана существенно ниже ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, что не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки.

В то же время материалами дела наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения.

При таких обстоятельствах различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18 в соответствии с которыми, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII

ГАТТ 1994, исходит из действительной их стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Более того, таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемых решениях проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, страну происхождения товара, а также условия поставки (FOB и CFR) и конечный пункт товара в рамках контракта, имея в виду определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из

принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой (пункт 9 Постановления № 18).

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований для истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные документы по спорным ДТ подтверждали таможенную стоимость товаров, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признаков ее недостоверности, а также, поскольку такие признаки не могли быть установлены на основе указанных источников ценовой информации.

Следовательно, указанное обстоятельство само по себе не вызывало подлежащие устранению сомнения в достоверности заявленных в спорной ДТ сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезённого по спорным ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определённую по первому (основному) методу, не документально неподтверждённой.

На основании изложенное, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, №

Учитывая изложенное, оспариваемое решение, оформленное письмом от 22.12.2017 № 25-34/74329, подлежит признанию незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424.

Принимая во внимание пункт 30 постановления Пленума ВС РФ

№ 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по рассматриваемым ДТ, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10702020/020915/0028379, № 10702030/231215/0080209, № 10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424, выраженного в письме от 22.12.2017 № 25-34/74329, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларациям на товары №

10702020/231115/0035768, № 10702020/021015/0031331, № 10702020/290915/0030993, № 10702020/250915/0030645, № 10702020/160915/0059085, № 10702030/100815/0050424, окончательный размер которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов