Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А27-15748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15748/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


11 сентября 2024 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии


административного органа по доверенности от 09.01.24

ФИО2

дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 



установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 14.08.2024 поступило заявление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Заявитель, инспекция) о привлечении ИП ФИО3 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 04-12-23-06 от 02.08.2024 об административном правонарушении.

Определением суда от 15.08.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о начале судебного процесса по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

На основании решения начальника Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 16.05.2024 № 244/04-ОС была проведена внеплановая выездная проверка Предпринимателя, являющегося застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство жилого дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>», выдано предписание № 04-12-23-03 от 06.06.2024 со сроком исполнения выявленных нарушений до 20.06.2024 (далее - предписание).

Указанным предписанием зафиксированы нарушения требований проектной и рабочей документации, требований ст. 10, ст. 34, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Предпринимателем в адрес инспекции направлено извещение № 3 от 27.06.2024 об устранении нарушений указанных в предписании № 04-12-23-03 от 06.06.2024 с приложением подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации.

В ходе проведения выездной проверки, в период с 09.07.2024 по 15.07.2024 установлено что нарушения требований проектной документации, указанные по п. 5, п. 10 предписания № 04-12-23-03 от 06.06.2024 не исполнены, а именно:

- по п. 5 не устранены нарушения требований проектной документации П-15/2022-АР, лист 11, п. 8.11.3, п. 8.14.1, таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (далее - СП 71.13330.2017), ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), а именно: на поверхности стен, оклеенных обоями, имеются отслоения обоев в местах стыка, вертикальные зазоры в местах стыковки обоев; укладка линолеума частично выполнена с поперечными швами, местами имеются зазоры, щели между плинтусами и покрытием пола, поверхности покрытия местами имеют волны, вздутия; в акте освидетельствования скрытых работ № 64 от 23.02.2024 приложены исполнительные съемки без указанной фактической раскройки и раскладки линолеума (выявленные нарушения зафиксированы в Приложение к акту проверки № 04-12-23-O8 от 18.07.2024, протоколе осмотра от 15.07.2024, фототаблицах, акте освидетельствования скрытых работ № 64 от 23.02.2024).

-     по п. 10 не устранены нарушения требований ст. 10, ст. 34, ст. 35 Закона № 384-ФЗ, а именно: частично отсутствует крепление утеплителя к парапету (Приложение к акту проверки № 04-12-23-08 от 18.07.2024, протокол осмотра от 15.07.2024 - фототаблица №№ 26, 27).

По факту неисполнения предписания № 04-12-23-03 от 06.06.2024 составлен протокол № № 04-12-23-06 от 02.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ИП ФИО3.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав и изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 1.1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 № 87,  предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8,9 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующим требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства.

В соответствии с пп. 6, 7 ст. 10 Закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.

В соответствии со ст. 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Согласно ст. 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена  проверка Предпринимателя являющегося застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство жилого дома по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, <...>», (далее - объект), было выдано предписание № 04-12-23-03 от 06.06.2024, которым установлен срок для устранения выявленных нарушения требований проектной и рабочей документации, требований ст. 10, ст. 34, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В установленный срок предписание в полном объеме не исполнено.

Так согласно представленных в материалы дела доказательств, нарушения требований проектной документации, указанные в п. 1 - п. 4, п. 6 - п. 9 предписания № 04-12-23-03 от 06.06.2024, в срок, продленный до 30.06.2024 (решение от 24.06.2024 № 340/04-ОС) устранены,

- по п. 1 предоставлено подтверждение № 8 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 12.04.2024 о замене в трехкомнатных квартирах электрических водонагреватели, объемом 150 м3 на электрические водонагреватели, объемом 100 м3, с расчетным обоснованием уменьшения объемов с большего на меньший;

- по п. 2 предоставлено подтверждение № 9 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 07.06.2024 об изменении трассировки трубопровода К1;

- по п. 3 предоставлено подтверждение № 9 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 07.06.2024 об изменении геометрических размеров приямка в тепловом узле на 600x600x400 мм;

- по п. 4 предоставлен акт освидетельствования ответственных конструкций № 19 от 13.06.2024 по устройству цементно-песчаной стяжки пола 1-4 этажей в осях Г-97А-В с приложением протокола испытания № 22/ИПС от 13.06.2024;

- по п. 6 предоставлено подтверждение № 9 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 07.06.2024 о замене входных металлических дверей со смотровой панелью на глухие металлические двери;

- по п.7 предоставлено подтверждение № 9 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 07.06.2024 об исключении механизма дистанционного открывания окон в лестничных клетках Stublina 40.00.310;

- по п. 8 предоставлено подтверждение № 9 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 07.06.2024 об организации вентиляции в помещениях ванных комнат с раздельным санузлом в осях 5-8/А-В;

- по п. 9 предоставлено подтверждение № 9 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 07.06.2024 о б исключении системы СОДК.

ИП ФИО3 в адрес инспекции направлено возражение по результатам проверки от 18.07.2024 (вх.№ 2466/24 от 23.07.2024):

- в части п. 5 об отсутствии зазоров, щелей между плинтусами и покрытием пола, отсутствия на поверхности покрытия волн, вздутий, и отсутствия отслоения обоев и вертикальных зазоров в местах стыков;

- в части п. 10 о выполнении укрепления утепления парапетов комбинированным методом крепления (механическим способом и способом приклеивания).

Однако, согласно представленных Инспекцией материалов, механический способ крепления выполнен частично, что зафиксировано в фототаблице (Приложение к акту проверки № 04-12-23-08 от 18.07.2024 - протокол осмотра от 15.07.2024 - фототаблица №№ 26, 27).

Актом освидетельствования скрытых работ № 86 от 23.04.2024 на утепление парапетов и распределительной кирпичной ленты зафиксировано применение утеплителя Роклайт на сухую, без приклеивания, кроме того, на фототаблице № 26 видно, что утеплитель без механического крепления к вертикальному основанию «сползает».

Таким образом, допущенные ИП ФИО3 нарушения, предписанные к устранению, фактически в полном объеме не исполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений и не приступать к продолжению работ до устранения выявленных недостатков.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о привлечении лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ входит установление законности предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа государственной власти, которым применительно к настоящему делу является предписание инспекции № № 04-12-23-03 от 06.06.2024.

Из буквального содержания нормы части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только за неисполнение требований предписания в установленный срок.

Предписание представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Суд считает, что выдача инспекцией предписания № 04-12-23-03 от 06.06.2024 не противоречит нормам законодательства, содержание требований, указанных в нем, не свидетельствует о неисполнимости данного предписания. Указанное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного со стороны Предпринимателя не представлено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, является административным правонарушением в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так как предписание № № 04-12-23-03 от 06.06.2024 не было исполнено Предпринимателем в установленный срок, в его действиях (бездействии) имеется событие правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вина предпринимателя заключается в невыполнении предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

Суд также отмечает, что Предприниматель имел возможность устранить выявленные нарушения в срок, продленный до 30.06.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания Предприниматель был поставлен в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. Сроки для исполнения предписания при должной заботливости и осмотрительности со стороны предприятия, суд полагает, были достаточными для устранения нарушений.

Обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения. 

Нарушений со стороны инспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Также, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку административный орган на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылался, из представленных материалов дела их не установлено, суд считает заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 указанной статьи.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ //УФК ПО Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово;

БИК: 013207212;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации: 49811601191010005140;

Код УИН: 49842052407250000270.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                     А.А. Ветошкин