Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А12-37861/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 31 » октября 2022 г.

Дело № А12-37861/2021



Резолютивная часть решения объявлена « 26 » октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 31 » октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (400067, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (400079, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «КомТЭК» (105005, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Бауманская, 9, эт. 4, пом./оф 13/42; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

о взыскании 50000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 115 от 23.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.12.2021г., ФИО4 – директор, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ.

от 3-х лиц: ПАО «Россети Юг» – ФИО5, доверенность № 10-22 от 01.01.2022 г., остальные – не явились, извещены надлежащим образом


Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ответчик, ООО «Версаль»), о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за июнь, июль, сентябрь 2021 г. по договору энергоснабжения № 4001060/20 от 01.12.2020 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 7543208 руб.

63 коп. задолженности за указанный временной период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг»), общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд»), акционерное общество «КомТЭК» (далее – АО «КомТЭК»), ФИО1.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан в судебном заседании его представителями.

Третье лицо – ПАО «Россети Юг» в своих письменных пояснениях считает иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 4001060/20 от 01.12.2020 г. (далее – договор), по которому потребителю в июне, июле, сентябре 2021 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 7543208 руб. 63 коп.

В материалы дела не представлено сведений о наличии между сторонами разногласий при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении, замещающей информации о потреблении электрической энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

По условиям п. 5.6 договора, при непредставлении показаний расчетного прибора учета в установленные настоящим договором сроки, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками расчетного прибора учета, истечения срока эксплуатации либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода (п. 7.1 договора).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

При оценке возражений ответчика, изложенных в отзыве, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, в адрес гарантирующего поставщика от ответчика поступали ведомости СКУЭ за периоды июнь, июль, сентябрь 2021 г. Указанные объемы были частично приняты истцом к расчету, а именно за июнь 2021 г. – 696 401 кВт.ч., за июль 2021 г. – 696 401 кВт.ч., за сентябрь 2021 г. – 319 987 кВт.ч.

Объем, указанный в ведомости СКУЭ по субпотребителю ООО «Аккорд» не принимались к расчету, так как приборы учета № 806173432, № 806173394 не приняты сетевой организацией в качестве расчетных, для определения и сторнирования объемов в договорных отношениях для расчетов применяться не могут.

Оплаты по платежным поручениям № 371 от 16.08.2021 г. на сумму 30000 руб., № 373 от 23.08.2021 г. на сумму 600000 руб., № 376 от 25.08.2021 г. на сумму 1300000 руб., № 458 от 05.10.2021 г. на сумму 999000 руб. зачтены за июнь 2021 г. Таким образом, за июнь 2021 г. с учетом оплаченных денежных средств, остаток задолженности составляет 859187 руб. 82 коп.. Платежное поручение № 491 от 12.11.2021 г. на сумму 170032 руб. 82 коп. было отнесено на октябрь 2021 г. (карточка счета прилагается). В остальной части задолженность ответчиком не погашена.

Ознакомившись с контррасчетом ответчика, ПАО «Волгоградэнергосбыт» пояснил следующее.

По информации, полученной от сетевой компании (ПАО «Россети Юг»), ответчик неоднократно не допускал персонал сетевой организации для проверки и допуска приборов учета, установленных в яч.26 и яч.35 РУ5 (сч.№ 806173432, № 806173394), следовательно, данные приборы учета не могут применяться в качестве расчетных, для определения и сторнирования объемов по субпотребителю ООО «Аккорд».

При расчете за июнь 2021 г. по договору № 4001060/20 от 01.12.2020 г. сторнирован объем по субпотребителю ООО «Аккорд» в количестве 272 251 кВт.ч, согласно ведомости показаний СКУЭ предоставленной сетевой организацией.

Указанные в ведомости показаний СКУЭ за июль 2021 г. приборы учета № 806173432, № 806173394 не приняты сетевой организацией (ПАО «Россети Юг») в качестве расчетных, для определения и сторнирования объемов по субпотребителю ООО «Аккорд» в договорных отношениях для расчетов применяться не могут в связи, с чем расчет за июль 2021 г. произведен по замещающей информации (п. 5.6 договора) в объеме 696 401 кВт.ч (ближайший расчетный период 2021 года).

Для корректного расчета, ООО «Версаль» необходимо предоставлять в адрес ПАО

«Волгоградэнергосбыт» ведомость показаний СКУЭ и полные почасовые графики фактического потребления электрической энергии, снятые с расчетных приборов учета проверенных и опломбированных сетевой компанией.

Поскольку данную информацию ответчик не предоставил, почасовые объемы потребления электрической энергии определены расчетным способом, установленным п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения). При этом, при объеме потребления 696 401 кВт.ч величина расчетной мощности составит 2 638кВ.т ориентировочно на сумму более 5 млн.руб.

За сентябрь 2021 г. ситуация является аналогичной.

В указанной связи истец не имеет основания считать расчет предоставленный ООО «Версаль» корректным и подлежащий применению.

В соответствии с п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Поскольку согласно п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В указанной связи истец считает, что отсутствуют основания применения п. 130 Основных положений, в рамках действующего договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

При принятии решения судом учитывается наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-33826/2021, которым с ООО «Версаль» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 4361707 руб. 67 коп. задолженности по оплате потреблённой электрической энергии за август 2021 г. по договору и дана оценка правомерности произведенного ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчета энергопотребления за период август 2021 г., который является промежуточным между рассматриваемыми периодами – июнь, июль, сентябрь 2021 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2022 г. по указанному делу дана оценка доводу ответчика указанному и в рассматриваемом деле, о том, что нарушение ООО «Версаль» сроков оплаты услуг по договору обусловлено бездействием самого истца, не предоставившего ответчику на подпись акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период.

Судебная коллегия отклонила данный довод, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленный на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Из пункта 7.2. договора следует, что оплата потреблённой электроэнергии по договору должна быть произведена потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

При этом возникновение у ответчика обязательства оплаты потреблённой электрической энергии, стоимость которой определена с учётом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур, либо не предоставление акта приёма-передачи, не является основанием освобождения ответчика от исполнения обязательства оплаты потреблённой энергии.

Требования истца основаны на договоре, потребителем по которому является ООО «Версаль» и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Каких-либо изменений, касающихся порядка расчётов за потреблённую электрическую энергию, стороны в данный договор не вносили.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию, а также своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию.

Факт отсутствия поставки электроэнергии в спорный период, ответчиком в суде первой инстанции не доказан. Претензий по объему и качеству поставленной энергии ответчик не заявлял, а отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи электрической энергии само по себе не опровергает поставку ресурса.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что не предоставление гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии, не является основанием освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом отклоняются иных возражения ответчика, изложенные в отзыве с дополнением, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Применительно к статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ( Постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Судом не усмотрено оснований для объединения рассматриваемого дела с делами № А12-38164/2021 и № А12-33906/2021, производство по которым приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу, в связи с непредставлением ООО «Версаль» доказательств возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делами № А12-38164/2021 и № А12-33906/2021, что при отсутствии их объединения с рассматриваемым делом.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности стороной (ответчиком), не могут быть возложены на контрагента по сделке (истца).

Суд считает возможным оставить без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости энергопотребления ООО «Версаль» за спорный период, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств наличия у ООО «Версаль», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети Юг», ООО «Аккорд», АО «КомТЭК» ведомостей показаний СКУЭ и полных почасовых графиков фактического потребления электрической энергии, снятых с расчетных приборов учета проверенных и опломбированных сетевой компанией, которые должны быть представлены экспертной организации для определения объема и стоимости энергопотребления ООО «Версаль» за каждый в отдельности спорный период – июнь, июль, сентябрь 2021 г.

Со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети Юг» наличие указанных первичных данных не подтверждается. Принятыми судом мерами получить указанную информацию от ООО «Аккорд», АО «КомТЭК» не представилось возможным.

Таким образом, первичный объем документов, необходимый для направления на экспертизу, суду не представлен.

Доводы ответчика о наличии указанных материалов у лиц, участвующих в деле и в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении руководства ООО «Аккорд», документально не подтверждены.

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309,

314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Версаль» о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7543208 руб. 63 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Версаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58716 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков