Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А71-18311/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3078/19

Екатеринбург

06 июня 2019 г.


Дело № А71-18311/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2018 по делу № А7118311/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции:

Шубина Е.В. (доверенность от 20.12.2018 № 15),

Снигирева Е.Н. (доверенность от 16.10.2018 № 8),

Николаева С.Л. (доверенность от 20.12.2018 № 3).

Индивидуальный предприниматель Шутова Светлана Юрьевна (далее – предприниматель, плательщик взносов) заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании инспекцию возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 127 591 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2018 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 9 статьи 430, пункта 3 статьи 346.11, статьи 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), ошибочное применение судами аналогии закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П), а также необоснованное неприменение правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 и в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350. Инспекция считает, что поскольку предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), то толкование норм, касающихся общего режима налогообложения, в рассматриваемом споре не может быть применено, следовательно, выводы судов о необходимости уменьшения дохода плательщика, учитываемого для определения размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на величину фактически произведённых им расходов, основаны на неверном применении норм права и привели к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу, предприниматель просит в удовлетворении кассационной жалобы инспекции отказать, поскольку выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе налогового органа, получили соответствующую оценку в судебных актах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель с даты регистрации – 25.08.2004 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

На основании статей 419, 430 НК РФ предприниматель произвёл уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год (далее – страховые взносы) в размере 168 198 руб., что подтверждается платежными поручениями и не опровергается налоговым органом.

Предприниматель обратился 11.09.2018 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 127 591 руб.

Письмом от 20.09.2018 исх. № 12993 плательщику взносов налоговый орган сообщил, что инспекцией принято решение от 20.09.2018 № 9859 об отказе в возврате указанной суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Ссылаясь на то, что невозвращение инспекцией излишне уплаченных страховых взносов противоречит правовым принципам, изложенным в толковании норм, содержащемся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования на основании вывода о неправомерности отказа инспекции в возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ (в данном случае в редакции, действовавшей до 01.01.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй – индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлено, что страховые взносы уплачиваются в фиксированных размерах, которые определяются в предусмотренном этой статьёй порядке. В силу норм данной статьи и с учётом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, и от величины которого исчисляется размер страховых взносов, минимальный фиксированный размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 2017 год составил 23 400 руб.

В случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», то судами в рассматриваемой ситуации обоснованно применена изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция, согласно которой существующие нормы, на основании которых решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден в том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судами установлено, что в 2017 году предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и за 2017 год уплатил страховые взносы в сумме 168 198 руб., из которых: в фиксированном размере – 23 400 руб. и в размере 1% от суммы доходов, превышающей 300 000 руб. – 144 798 руб.

Согласно представленной в налоговый орган декларации по УСН за 2017 год, доход предпринимателя составил 14 779 799 руб., сумма расходов – 12 759 145 руб., налоговая база для исчисления налога по УСН – 2 020 654 руб.

Таким образом, признавая взносы в сумме 127 591 руб. излишне уплаченными, суды верно исходили из вывода о том, что страховые взносы в размере 1 % подлежат начислению от уменьшенного на величину расходов дохода, превышающего 300 000 руб., то есть из расчёта (2 020 654 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 17207 руб. (а не 144 798 руб.).

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2018 по делу № А71-18311/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи Е.А. Поротникова



Е.А. Кравцова