Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А56-77513/2009

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77513/2009вознаг
29 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
. 5

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: арбитражного управляющего Чибирева В.Е. (паспорт)

Красковского Ю.В. (паспорт), представителя Яковлева Д.А. (доверенность от 09.02.2015)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30549/2017) Красковского Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-77513/2009/вознагр.5 (судья Ю.В. Рогова), принятое


заявление арбитражного управляющего Чибирева А.Е. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 619 838,70 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ»,



установил:

Арбитражный управляющий Чибирев Викрот Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил установить вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 619 838,70 руб. и взыскать вознаграждение в указанной выше сумме с Красковского Юрия Вячеславовича – правопреемника ООО «СК «Двадцатый трест» (кредитора-заявителя).

Определением суда от 24.10.2017 с Красковского Юрия Вячеславовича в пользу арбитражного управляющего Чибирева Виктора Евгеньевича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 619 838,76 руб. за проведение процедур банкротства в отношении ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ».

На указанное определение Красковским Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер вознаграждения причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению зависит от надлежащего и реального исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Размер вознаграждения не может зависеть от простого арифметического подсчета дней, на протяжении которых арбитражный управляющий числился конкурсным управляющим при процедуре банкротства ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ».

Конкурсный управляющий Чибирев В.Е., действуя неразумно и недобросовестно с целью получения неосновательного вознаграждения, затягивал проведение процедуры банкротства с 08 09.2015 по 18.11.2016.

Судом при вынесении решения полностью игнорировано нарушение арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Чибирев В.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Красковского Ю.В. заявил о пропуске арбитражным управляющим срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения.

Арбитражный управляющий Чибирев В.Е. возражал по доводам жалобы, полагал срок не пропущенным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СК «Двадцатый трест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2009 в отношении ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

Решением арбитражного суда от 27.05.2010 ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крисс М.А. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного

производства произведена в газете «Коммерсантъ» №104 от 11.06.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу № А56-77513/2009 Крисс М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Чибирев Виктор Евгеньевич.

Определением суда от 18.11.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ» прекращено в связи с отсутствием средств для проведения процедуры банкротства.

17.06.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством электронного сервиса http:www.my.arbitr.ru от арбитражного управляющего Чибирева В.Е. поступило заявление, в котором управляющий просил установить вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 619 838,70 руб.; взыскать вознаграждение арбитражного управляющего Чибирева В.Е. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ» в размере 619 838,70 руб. с Красковского Юрия Вячеславовича – правопреемника ООО «СК «Двадцатый трест».

19.06.2017 аналогичное заявление арбитражного управляющего Чибирева В.Е поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через канцелярию суда.

Красковский Ю.В. направил в суд отзыв на заявление конкурсного управляющего Чибирева В.Е., в котором просил отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего Чибирева В.Е. на основании пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление арбитражного управляющего Чибирева В.Е. обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

При этом суд первой инстанции отклонил довод Красовского Ю.В. о пропуске срока для предъявления требования о взыскании вознаграждения арбитражным управляющим судом, указав на то, что шестимесячный срок со дня вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не пропущен (определение суда от 18.11.2016 вступило в законную силу 20.12.2016).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта относительно заявления Красковского Ю.В. о пропуске арбитражным управляющим срока для предъявления требования о взыскании вознаграждения, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд за взысканием вознаграждения арбитражным управляющим не пропущен, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о вступлении в законную силу определения, подлежащего немедленному исполнению. Между тем, момент вступления судебного акта в законную силу неразрывно связан с исполнимостью судебных актов, следовательно, законной силой определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве наделяется с момента принятия его судом.

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу № А56-77513/2009 изготовлено в полном объеме 18.11.2016. Шестимесячный срок для подачи заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения отсчитывается с момента вынесения определения о прекращении производства по делу, то есть, с 19.11.2016. и заканчивается 19.05.2017.

Заявление арбитражного управляющего Чибирева В.Е. о взыскании вознаграждения поступило в арбитражный суд 17.06.2017 (в электронном виде) и 19.06.2017 (через канцелярию арбитражного суда), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Арбитражный управляющий Чибирев В.Е. не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.

Поскольку срок для предъявления требования о взыскании вознаграждения пропущен, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют правовые основания для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-77513/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чибирева В.Е. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СТРОЙМОДУЛЬ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова