Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-173799/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2020 Дело № А40-173799/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 (представителя по доверенности от 13.01.2020),

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»

на решение от 30.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-173799/2019

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 25.06.2019 № 16/19 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам учреждения, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предписание, за неисполнение которого учреждение привлечено к административной ответственности, является незаконным, вывод судов об обратном является неверным.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 25.06.2019 № 16/19 учреждение привлечено к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа за неисполнение в срок до 30.04.2019 предписания управления от 22.10.2018 № 07/18-СГТС.

Не согласившись с этим постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон спора, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды, установив, что вступившим в законную силу решением суда упомянутое предписание управления было признано законным, пришли к выводу о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку учреждение не исполнило в установленный срок это предписание управления.

Требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены судами и признаны в рассматриваемом случае соблюденными, оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным не выявлено.

Прекращая производство по делу в части требования учреждения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды указали, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено суду полномочий по прекращению производства по такому делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы учреждения об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения и об оспаривании содержания предписания от 22.10.2018 № 07/18-СГТС, признанного судом законным, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании учреждением норм процессуального права и свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А40-173799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова