Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-16108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2019 года


Дело № А33-16108/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационный сервис +" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» (ИНН <***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Опфер А.В., представитель по доверенности от 22.04.2019, ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационный сервис+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 13/17 от 28.04.2017 в размере 5 308 907 руб. 42 коп., пени в размере 544 388,37 руб., 100 000 руб. судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.06.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КрасКом», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ООО «СтройГарант»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационный сервис+» (ООО «ВК сервис+»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор подряда № 13/17 от «28» апреля 2017 года (далее - договор) на выполнение работ по строительству наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Многоэтажные жилые дома № 1, № 2 с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д. 38 строение 5.

Подрядчик своим иждивением выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы заказчику своевременно и в полном объеме.

Заказчиком без замечаний были согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ форма № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3: от 25.10.2017 года на сумму 6 616 813,42 руб., от 15.08.2018 года на сумму 5 892 094 руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и передачи по акту приема передачи исполнительной документации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Пунктом 2.4. договора установлено, что датой исполнения заказчиком обязанности по оплате, выполняемых подрядчиком работ по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно иску, заказчиком обязательство перед подрядчиком по оплате выполненных работ по договору было выполнено не в полном объеме.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - Март 2019 между ООО «ВК сервис+» и ООО «СтройГарант» по данным ООО «ВК сервис+» на 31.03.2019 задолженность ООО «СтройГарант» в пользу ООО «ВК сервис+» составляет 5 308 907,42 (пять миллионов триста восемь тысяч девятьсот семь) руб. 42 коп.

Абз. 2 пункта 8.1. договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору он уплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% цены Договора.

Истцом начислена пеня в размере 544 388,37 руб. за период с 17.11.2017 по 27.05.2019 (с учетом уточнения).

Пунктом 10.3. Договора установлено, что стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней.

29.04.2019 (Номер РПО 66013134007575) в адрес ООО «СтройГарант» от ООО «Водопроводно-канализационный сервис+» направлена претензия о невыполнении обязательств по договору подряда от 28.04.2017.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика долга и пени.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Также в отзыве ответчик указывает, что в нарушение пункта 3.1 договора фактически работы выполнены с нарушением срока, 25.10.2017 работы приняты на сумму 6616813,42 руб., 15.08.2017 работы приняты на сумму 5892094 руб.

Таким образом, размер пени на момент подписания Акта о приемки выполненных работ (15.08.2018) составляет: 1 138 338,35 рублей (что не превышает 10% цены договора подряда).

При передаче исполнительной документации ресурсоснабжающей организации было установлено, исполнительная документация со стороны ООО «КрасКом» подписана лицами, которые на момент составления документов не являлись сотрудниками организации.

С учетом изложенного, ответчик в иске просит отказать.

Согласно отзыву третьего лица – ООО «КрасКом» в рамках исполнения договора о технологическом подключении объекта - многоэтажного жилого дома по ул. Полтавская, 38 стр. 5 в г. Красноярске, заказчику - ООО «Арсенал-Строй» были выданы условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В целях получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации, подрядчиком ООО «СтройГарант» были представлены документы (акты скрытых работ, акты технических осмотров сетей канализации и водопровода), в соответствии с требованиями, предусмотренными «СНиП 3.05.04-85. Строительные нормы и правила. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации."

При анализе документов, было установлено, что акт осмотра технического состоянии трубопровода от 05.06.2018г. подписан сотрудником Зет О.А., которая на момент составления акта (05.06.2018г.) в ООО «КрасКом» не работала, была уволена 16.04.2018г.

Поскольку в момент составления акта (акт датирован 05.06.2018г.) сотрудник (ведущий инженер ОТН УКС ООО «КрасКом» Зет О.А.) не работала, с момента составления акта прошло более года, Заказчику предложено заново произвести приемку работ, со вскрытием и осмотром сетей водоснабжения и водоотведения.

По результатам проведения испытания, 25.07.2019г. было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации.

В 2019г. был построен многоквартирный дом по ул. Судостроительная, 153 (строительный объект: «22-этажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 5»).

Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения были выданы заказчику ООО «Арсенал-Строй»: № 18/1-95571 от 26.10.2018 (холодное водоснабжение) к договору № 745-18 от 26.10.2018 и № 18/1-95571 от 26.10.2018 (водоотведение) к договору № 746-18 от 26.10.2018

28.06.2019 г. в адрес ресурсоснабжающей организации поступило обращение ООО «Арсенал-Строй» вх. №ОБ-10-1/1-87б70/18-0-0 от 28.06.2019г. для проведения промывки трубопроводов холодного водоснабжения. 10.07.2018г. Абоненту направлен ответ о создании ЛС3902705071 для оплаты промывки трубопроводов холодного водоснабжения с указанием необходимого перечня документов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения. Иных обращений от ООО «Арсенал-строй» не поступало.

Таким образом, договор холодного водоснабжения и водоотведения в период строительства дома не заключен в связи с не предоставлением, необходимых для заключения и предусмотренных законодательством РФ документов.

14.03.2019г. ООО «Арсенал-строй» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (разрешение администрации от№ 24-308-261-2016)

01.05.2019г. - многоквартирный жилой дом включен в реестр лицензий ООО УК «Град». 16.05.2019г. поступило обращение УК «Град» о заключении договорных отношений по холодному водоснабжению и водоотведения жилого дома по ул. Судостроительная, 153 с приложением документов: акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения.

Договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с УК «Град» также не заключался, населением заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (05.06.2019 - поступило обращение УК о заключении прямых договоров с собственниками жилых помещений).

Договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества спорного многоквартирного жилого дома не заключены в связи с не предоставлением документов, за общедомовые нужды ООО УК «Град» оплачивает по показаниям приборов учета (сложились фактические договорные отношения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка арбитражный суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает, что решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка. К моменту рассмотрения дела требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие возможности урегулирования спора сторона, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в указанной части подлежат отклонению судом, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком без замечаний согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3: 25.10.2017 на сумму 6 616 813, 42 руб., 15.08.2018 на сумму 5 892 094, 00 руб.

В период выполнения договорных обязательств у ООО «Стройгарант» перед ООО «ВК сервис+» имеется не погашенная задолженность в сумме 5 308 907, 42 руб.

Основанием к составлению акта унифицированной формы КС-3 явилось подписание сторонами актов по унифицированным формам КС-2: № 1 от 25.10.2017 по объекту «Наружные сети водопровода к жилому дому № 1» -общая стоимость производства работ 4 756 131,6 руб. (с НДС); № 2 от 25.10.2017 по объекту «Наружные сети водопровода к жилому дому № 2» -общая стоимость производства работ 507 980, 56 руб. (с НДС); № 3 от 25.10.2017 по объекту «Наружные сети канализации к жилому дому № 1» -общая стоимость производства работ 274 275, 66 руб. (с НДС); № 4 от 25.10.2017 по объекту «Наружные сети канализации к жилому дому № 2» -общая стоимость производства работ 1 078 425, 6 руб. (с НДС).

В процессе рассмотрения иска ответчиком не оспорен факт выполнения вышеописанных работ и подписания в полном объеме вышеупомянутых актов по унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.3. Договора строительного подряда № 13/17 от 28.04.2017 установлено, что Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и передачи по акту приема передачи исполнительной документации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Пунктом 2.4. договора установлено, что датой исполнения заказчиком обязанности по оплате, выполняемых подрядчиком работ по договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

15.08.2018 составлен и согласован без замечаний акт по форме КС-3 в соответствии с которым подрядчиком в полном объеме выполнены работы на общую сумму 5 892 094, 00 руб.

Основанием к составлению акта унифицированной формы КС-3 явилось подписание сторонами актов по унифицированным формам КС-2: № 2.1 от 15.08.2018 по объекту «Наружные сети водопровода к жилому дому № 1, ул. Полтавская, 38» - общая стоимость производства работ 1 298 448, 4 руб. (с НДС); № 2.2. от 15.08.2018 по объекту «Наружные сети водопровода к жилому дому № 2, ул. Полтавская, 38» - общая стоимость производства работ 467 892, 88 руб. (с НДС); № 2.3 от 15.08.2018 по объекту «Наружные сети канализации к жилому дому № 1, ул. Полтавская, 38» - общая стоимость производства работ 3 608 909, 64 руб. (с НДС); № 2.4 от 15.08.2018 по объекту «Наружные сети канализации к жилому дому № 2, ул. Полтавская, 38» - общая стоимость производства работ 516 908, 08 руб. (с НДС).

Ответчиком представлен договор подряда от 10.05.2019 между ООО «СтройГарант» и ООО «СоюзЭнергоМонтаж».

Согласно вышеуказанному договору ООО «СоюзЭнергоМонтаж» проведены гидравлические испытания сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 11 705, 60 руб.

К данному договору приложен локальный сметный расчет. Согласно указанному локальному сметному расчету произведены: гидравлические испытания трубопровода диаметром до 100 мм, протяженностью 26 м.; гидравлические испытания трубопровода диаметром до 100 мм, протяженностью 10 м.; гидравлические испытания трубопровода диаметром до 200 мм, протяженностью 68 м.

При этом в ходе судебного заседания представителем ответчика указано на необходимость производства вышеуказанных работ по заданию ответчика взамен ненадлежащим образом выполненных работ истцом.

Согласно унифицированных актов по формам КС-2 установлено, что в акте № 2.1 от 15.08.2018 о проведении истцом - ООО «ВК сервис+»: гидравлических испытаний трубопровода диаметром до 100 мм, протяженностью 10 м.; гидравлических испытаний трубопровода диаметром до 200 мм, протяженностью 68 м.

Стоимость производства указанного вида работ составила 8 825, 22 руб. с НДС.

При этом какие-либо гидравлические испытания трубопровода диаметром до 100 мм, протяженностью 26 м. истцом - ООО «ВК сервис+» не производились; производство данных работ не нашло отражение в унифицированных формах КС-2 и КС-3 при взаимоотношениях между ООО «ВК сервис+» и ООО «Стройгарант» по договору строительного подряда № 13/17 от 28.04.2017.

Работы истцом выполнены надлежащим образом, водоснабжение вновь построенного объекта капитального строительства уже осуществляюсь до 10.05.2019, что фактически подтверждено в отзыве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «КрасКом».

Как следует из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») 25.07.2019 за № 2011 ООО «КрасКом» выдано заключение о соответствии построенного объекта наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что предмет договора подряда № 13/17 от 28 апреля 2017 года - наружные сети водопровода и канализации в полном объеме соответствуют требованиям нормативной документации, а также условиям вышеуказанного договора.

Подписание от 05.06.2018 осмотра технического состояния трубопровода уволенным сотрудником ООО «КрасКом» Зет О.А. не опровергает выполнение спорных работ истцом, поскольку данный акт также подписан вторым представителем ООО «КрасКом» ФИО4, акт фиксировал натурный осмотр работ по устройству наружной сети.

При этом суд учитывает, что в последующем какие-либо работы, с целью установления факта некачественности либо устранения дефектов работ не производились, доказательств вскрытия сетей не представлено, претензии к выполненным работам у ответчика отсутствуют, исполнительная документация передана истцом.

Учитывая указанное, ООО «ВК сервис+» в полной мере и надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 308 907 руб. 42 коп. признаются судом обоснованными.

ООО «ВК сервис+» также заявлено о взыскании неустойки по договору, которая составила размере 544 388,37 руб. за период с 17.11.2017 по 27.05.2019, что не превышает 10% стоимости заключенного договора № 13/17 от 28.04.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абз. 2 пункта 8.1. договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору он уплачивает подрядчику пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Довод ответчика о неверном определения начальной даты начисления неустойки отклоняется судом как противоречащий условиям договора и представленным доказательствам.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно отзыву ответчика заявленный истцом размер судебных издержек является чрезмерным, просит снизить до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 22.04.2019, заключенный между истцом и адвокатом Опфер А.В., а также платежное поручение №825 от 24.06.2019 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб. за составление претензии, искового заявления, а также участия в судебных заседаниях. Чрезмерный характер заявленных ко взысканию судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, ответчиком не доказан, соответствующих доказательств не приведено. Представитель истца является адвокатом (Опфер А.В.), истцом при расчете судебных издержек применены расценки, не превышающие рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень. Под судоднем понимается время в течение одних календарных суток.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационный сервис+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 853 295 руб. 79 коп., в том числе 5 308 907 руб. 42 коп. долга, 544 388 руб. 37 коп. пени; 100 000 руб. судебных издержек, 49 545 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 721 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова