Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А06-11874/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11874/2016
г. Астрахань
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухажиновой Л.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Астраханского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 8811 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 7 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2016г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2016г.

Эксперт: ФИО4

Истец обратился в арбитражный суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице Астраханского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 28425 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб. 64 коп.

Представитель истца с учетом разницы выплаченного страхового возмещения и проведенной экспертизы заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8811 руб., а также заявил о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Судом принято уменьшение исковых требований и заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения суммы иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании дал пояснения эксперт.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Корса», государственные регистрационные знаки В242КМ30 RUS по управлением водителя ФИО5, автомобилем «ВАЗ-21073 Lada Priora», государственные регистрационные знаки Т 123 КВ 163 RUS под управлением водителя ФИО6, а также автомобилем №РеноСимбол» госномер <***> котрым управляла ФИО7

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявшая автомобилем «Опель Корса», государственные регистрационные знаки В242КМ30 RUS, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2016 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ-21073 Lada Priora», государственные регистрационные знаки Т 123 КВ 163 RUS - ФИО6 застрахованан потерпевшего в результате ДТП, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0353830227 застрахована в АО «РЕО-Гарантия».

По страховому полису ЕЕЕ № 0358577187 СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Корса», государственные регистрационные знаки В242КМ30 RUS.

Между ФИО6 и ИП ФИО1 08 июня 2016 года заключен договор об уступки права требования (цессии) № 15-06/2016, согласно которому Цедент (ФИО6) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО1) принял право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля ««ВАЗ-21073 Lada Priora», государственные регистрационные знаки Т 123 КВ 163 RUS, имевшего место 08 июня 2016 года в 12 часов 20 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля «Опель Корса», государственные регистрационные знаки В242КМ30 RUS (виновник ДТП).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) с актом приема-передачи документации, в соответствии с которым истцу перешло право требования страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, переходе ему права требования, а также направил заявление о прямом возмещении убытков и документы для страховой выплаты, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, заявлением, описью документов с отметкой ответчика об их получении.

Платежным поручением № 815979 от 05.10.2016 г. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 51875 руб., в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного на основании заключения ИП ФИО8 № 2609-135-4.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО9, заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «ВАЗ-21073 Lada Priora», оплатив за услуги эксперта 7 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО9 №13/10/16 от 07.06.2016 года стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства ««ВАЗ-21073 Lada Priora», государственные регистрационные знаки Т 123 КВ 163 RUS, с учетом износа на момент ДТП составила 80300 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию 17.10.2016 г. с требованием о доплате страхового возмещения и расходов по оценке.

Неисполнение ответчиком требований о выплате страхового возмещения в полном объеме и расходов по оценке послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение ИП ФИО9 №13/10/16 от 13.10.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 80300 руб.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № 26-09-135-4 от 26.09.2016г., выполненное ИП ФИО8, стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа, составляет 51 875 руб.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Мотус» - ФИО4

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Мотус» №32 от 06.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21073 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> составляет 60686 руб.

В судебном заседании эксперт пояснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определялась на дату дорожно-транспортного происшествия 07.06.2016 г., о чем указано в исследовательской части заключения, в выводах имеется описка в указании даты ДТП 03.07.2016 г.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Истец и ответчик выводы эксперта не оспорили.

В ходе судебного заседания от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения до 8811руб. с учетом экспертного заключения.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством определения размера ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8811 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 данного Закона).

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен для оценки стоимости причиненного ущерба, независимый эксперт – Индивидуальный предприниматель ФИО9 Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра и отчет о независимой технической экспертизе по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 13/10/16 от 13.10.2016 г. Стоимость услуг оценщика составляет 7000 руб., что подтверждается квитанцией № 13/10/16 от 13.10.2016 г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.11.2016 года заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Факт оказания юридических услуг также подтверждается материалами дела, из которых следует, что на основании доверенности ФИО2 представляет интересы истца, в связи с рассмотрением настоящего дела.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 25 от 19.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

  Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о распределении судебных расходов, в заявлении указана конкретная сумма понесенных заявителем расходов. Материалами дела подтверждается, что юридические услуги представителем истца оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе оказаны услуги по составлению искового заявления, претензии, представление интересов истца в суде.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 15 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, сумму исковых требований, суд считает стоимость услуг представителя в размере 15000 руб. завышенной, в связи, с чем снижает ее до суммы 6000 руб., полагая, что в рассматриваемом случае, принципу разумности соответствует размер судебных расходов в данных пределах.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек связанных с отправлением искового заявления в сумме 300 руб. 64 коп.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен направить лицам участвующим в деле копию искового заявления и документы, поэтому почтовые расходы по направлению искового заявлению относятся к судебным и подлежат возмещению ответчиком.

В материалы дела представлены почтовые квитанции от 20.11.2016 г. на сумму 300 руб. 64 коп., свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления по юридическому адресу и по месту нахождения филиала.

Указанные почтовые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда от 14.03.2017 г. по делу А06-11874/2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить ООО «Мотус» (414000, <...>).

В соответствии с чеком-ордером от 13.03.2017г. операция №2970, истцом перечислено на счет Арбитражного суда Астраханской области 5500 руб. для оплаты судебной экспертизы.

В суд поступило заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Мотус» выставлен счет №9 от 08.04.2017 г. об оплате экспертизы в сумме 5500 руб.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Согласно 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, денежные средства в сумме 5500 руб., поступившие по чек-ордеру от 13.03.2017 г., операция №2970 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет ООО «Мотус».

Поскольку исковые требования уменьшены истцом на основании судебной экспертизы, то исходя из принципа разумности, суд считает возможным уменьшить судебные расходы по оплате судебной экспертизы до 1705 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8 811 руб. – сумму страхового возмещения, 7000 руб. – расходы по оценке, 6000 руб. – судебные расходы по оплате юридических услуг, 300 руб. 64 коп. – почтовые расходы, 1705 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Мотус» по представленным им реквизитам, денежные средства в сумме 5500 руб., поступившие по чеку-ордеру от 13.03.2017 г., операция № 2970.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова