Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А35-9574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9574/2018
17 июня 2019 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Венец»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Венец» (далее – истец, ООО «Венец») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2018 в сумме 770 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт наличия задолженности перед истцом по спорному договору не оспорил, в отзыве на иск возразил против удовлетворения требований в предъявленном размере, сославшись на то, что на основании договора аренды от 09.01.2018 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2018 №1 им произведены ремонтные работы помещений на сумму 257 216 руб., стоимость которых подлежала зачету в счет арендной платы.

По мнению истца, отсутствуют основания для зачета стоимости указанных ответчиком ремонтных работ в счет арендной платы, поскольку договор аренды от 09.01.2018 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2019 признан недействительной сделкой, в связи с чем дополнительное соглашение к нему от 05.02.2018 №1 не влечет никаких правовых последствий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Венец» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – <...>.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 01.12.2016, ОГРНИП 316463200089585, ИНН <***>, г. Курск.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Венец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.06.2017 в отношении ООО «Венец» введено наблюдение; решением арбитражного суда от 14.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.06.2018 между конкурсным управляющим ООО «Венец» ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №3, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилые помещения на цокольном этаже (ком. 16, 17), на 1-м этаже (ком.3) , на 2-м этаже (ком.1-26), на 3 этаже (ком. 1-14), принадлежащие ООО «Венец» и расположенные по адресу: <...>, площадью 1 289,1 кв.м., спортивные тренажеры и спортивный инвентарь вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования, согласно Приложению №1.

Передаваемое в аренду помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности и находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора за предоставление в аренду помещения устанавливается плата в размере 110 000 руб. ежемесячно.

Начисление арендной платы начинается с 01.03.2018 (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 3.3. договора, исчисление арендной платы, размер которой определен в п. 3.1. настоящего договора, производится до 5 числа текущего месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя.

По акту приема-передачи нежилого помещения спорное имущество было передано Арендатору.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности за период с марта по сентябрь 2018 года в сумме 770 000 руб.

С целью урегулирования возникших вопросов по факту добровольного погашения задолженности истец направил в адрес ответчика 05.10.2018 претензию от 27.09.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Венец» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества подтвержден материалами дела - актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2018 за период с марта по сентябрь 2018 года в размере 770 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что предъявленная ко взысканию задолженность подлежит уменьшению на сумму 257 216 руб., составляющую стоимость ремонтных работ помещений, произведенных им на основании ранее заключенного договора аренды от 09.01.2018 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2018 №1. В подтверждение факта выполнения работ ИП ФИО2 представила договор № П-1-02-18 от 01.02.2018 на выполнение работ по ремонту помещений на объекте в <...>, заключенный с ООО «СТУ», акт выполненных работ за февраль 2018 года и квитанции к приходным кассовым ордерам в копиях.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу указанной нормы, обязанность по проведению текущего ремонта обусловлена целью поддержания технического состояния вещи, имевшегося в момент передачи вещи.

Договором от 09.01.2018, на который ссылается ответчик, пунктом 2.2 (ж) предусмотрено, что арендатор обязан производить за свой счет внутренний ремонт арендуемых помещений, а также капитальный ремонт этих помещений, связанный со своей деятельностью.

Из п. 2 дополнительного соглашения к данному договору от 05.02.2018 следует, что арендодатель обязуется с 01.03.2018 по 05.08.2018 осуществить ежемесячно зачет в счет арендной платы, предусмотренной п. 1.2. договора аренды от 09.01.2018, расчетной стоимости затрат арендатора на проведение ремонтных работ в размере 257 216 руб.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2019 по делу №А35-1414/2017 договор аренды от 09.01.2018 признан недействительной сделкой и установлен факт пользования ответчиком имуществом в период с 09.01.2018 по 01.03.2018.

Указанным судебным актом установлено, что договор № П-1-02-18 от 01.02.2018 на выполнение работ по ремонту помещений на объекте в <...> не позволяет установить, какие помещения подлежали ремонту. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2018 арендатор претензий по техническому состоянию к имуществу не имеет. 19.02.2018 ИП ФИО2 получено уведомление о расторжении договора аренды от конкурсного управляющего ООО «Венец».

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием недействительным договорам аренды, дополнительное соглашение к нему также не может повлечь юридических последствий, в связи с чем доводы ответчика о необходимости зачета в счет арендной платы стоимости ремонтных работ помещений в силу условий ранее заключенного договора аренды от 09.01.2018 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2018 №1 суд признает несостоятельной.

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, условиями договора от 14.06.2018, положенного основу настоящего иска, в пункте 2.2, подпункт к) предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет внутренний ремонт арендуемых помещений, а также капитальный ремонт этих помещений, связанный со своей деятельностью.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения задолженности по арендной плате путем зачета стоимости затрат арендатора на проведение ремонтных работ.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности за указанный в иске период подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Венец» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венец» задолженность в размере 770 000 руб. 00 коп. и 18 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова