Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-246607/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246607/16-39-2139
23 мая 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «СМУ-142» (ИНН <***>)

к ООО «ЭКЛЕКТИКА» (ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-142» /далее – истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «ЭКЛЕКТИКА» о взыскании долга в размере 93 616 300 руб. по договору поставки №15-07/1С от 09.06.2015 г./ с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнение исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ в остальной части, поскольку по сути заявлены новые требования (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 871 575,16 руб. и процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 14 612 441,26 руб.), которые не были заявлены при подаче иска, что не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое не поступил. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 г. между ООО «Эклектика» (Поставщик) и ООО «СМУ-142» (Покупатель) был заключен Договор № 15-07/1С.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В соответствии с п. 3.1. Договора Расчеты за Товар производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара или по предоплате по соглашению сторон.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

09 июня 2015 г. сторонами была подписана спецификация №1 к Договору №15-01/1С, в соответствии с которой Стороны согласовали поставляемый товар.

01 июля Покупателем была произведена оплата за стройматериалы по указанной спецификации на сумму 50 150 000 рублей по платежному поручению № 110376.

02 июля 2015 г. сторонами была подписана спецификация №2 к Договору №15-01/1С.

02 июля Покупателем была произведена оплата за стройматериалы по указанной спецификации на сумму 25 302 630 рублей по платежному поручению № 115077.

03 июля 2015 г. сторонами была подписана спецификация №4 к Договору №15-01/1С.

03 июля Покупателем была произведена оплата за стройматериалы по указанной спецификации на сумму 18 163 670 рублей по платежному поручению № 115715.

Всего Покупателем было оплачено товара на сумму 93 616 300 рублей.

Таким образом покупателем был полностью оплачен товар, указанный в спецификациях, однако поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору - не поставил оплаченный товар.

Просрочка поставщика по поставке товара составляет больше года, то есть просрочка является существенной, то покупатель утратил интерес к оплаченному товару, а значит денежные средства, уплаченные покупателем должны быть возвращены.

В связи с этим, Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства, которую ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере 93 616 300 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара и возврата денежных средств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКЛЕКТИКА» (ИНН <***>) в пользу ООО «СМУ-142» (ИНН <***>) долга в размере 93 616 300 руб. , расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭКЛЕКТИКА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 185 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба