Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-23163/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23163/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" (адрес: Россия 192174, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.04.2008);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны 54, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 10.02.2003);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н)

о взыскании 1 228 055 рублей 70 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 03.06.2020 г.

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 981 349 рублей 49 копеек задолженности по договорам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, в которых расположены помещения ответчика за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., 246 706 рублей 21 копейку неустойки, начисленной с 11.02.2018 г. по 16.03.2020 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что спорные помещении, расположенные по адресу: ул. Бабушкина д. 48 пом. 14Н и 15Н и ул. Ивановская д.18 пом. 7Н, являются подвалом МКД, где находятся инженерные коммуникации и другое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения МКД. Помещения по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 108/2 пом. 4Н, переданы в безвозмездное пользование по договору от 06.08.2018 № 13-Б004456 с СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства». Помещения, расположенные по адресу: ул. ФИО3 д. 82 пом. 6Н, не являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, согласно выписке из ЕРЮЛ данное помещение в исковой период принадлежало ООО «ПЕНЕРА»; Нежилое помещение по адресу пр. Обуховской обороны пр. д. 48 пом 1Н, используется для целей ювелирной промышленности. Помещение, расположенное по адресу: Обуховской Обороны д. 13 пом. 4Н, используется под магазин запчастей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому указало, что сведения о нежилых помещениях , расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Бабушкина, д. 48, лит.А, пом. 14Н, 15Н; Бабушкина ул., д. 109, корп. 1, лит.А, пом. 2Н; Ивановская ул., д. 18, лит.Б, пом. 7Н; Обуховской Обороны пр., д. 13, лит.А, пом. 4Н; Обуховской Обороны пр., д. 48, лит.А, пом. 1Н; Обуховской Обороны пр. д.79, лит.А, пом. 1Н; Обуховской Обороны <...>, лит.П, пом. 4Н; Обуховской Обороны пр. д. 145, лит.А, пом. 2Н; ФИО3 ул., д. 82, лит.А, пом. 6Н, учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга, право государственной собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке.

16.07.2020 в отношении объекта, расположенного по адресу:Санкт - Петербург, ул. Бабушкина, д. 48, лит. А, пом. 14-Н,15-Н, Межведомственнойкомиссией по выявлению объектов государственной собственностиСанкт - Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственниковпомещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях (далее - Комиссия),действующей в соответствии с распоряжением Комитета о т 10.01.2017 № 1-р,принято решение о возможности отнесения к общем у имуществ у собственниковмногоквартирного дома.

В отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 18, д.Б, пом.7-Н, Комиссией от 19.07.2018 приняты решения: о необходимости решения собрания собственников помещений зданий по адресам: Ивановская ул., д. 18, лит. Б и Ивановская ул., д.22, об установлении сервитута использования нежилого помещения 7 - Н площадью 49,3 кв.м по адресу: Санкт - Петербург, Ивановская ул., д . 18, ли т. Б, кадастровый номер 78:12:0714001:3478; о возможности отнесения указанного помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В отношении помещения 4Н, расположенного по адресу, Обуховской Обороны <...>, лит.П, заключен договор безвозмездного пользования с Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» №13-Б004456 от 06.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление МКД по адресам: ул. Бабушкина, д. 48, лит.А, ул. Бабушкина, д. 109, корп. 1, ул. Ивановская, <...>, лит.А,; пр. Обуховской Обороны пр., <...> лит.А; ул. ФИО3 ул., д. 82.

Между истцом и ответчиком в 2009 г. были заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. истец оказал услуги в отношении вышеуказанных помещений ответчика, находящихся в спорных МКД.

Доказательства принадлежности помещений в 2018 г. ответчику представлены в материалы дела и подтверждены Комитетом.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 246 706 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 11.02.2018 г. по 16.03.2020 г., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" 981 349 рублей 49 копеек задолженности, 246 706 рублей 21 копейку неустойки, 25 281 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" из федерального бюджета 11 465 рублей государственной пошлины после предоставления в суд оригиналов платежных поручений.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.