Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А60-49830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49830/2023
13 сентября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.Р.Хузиной,    рассмотрев материалы дела  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 1616317 руб.65 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,    общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности   от 05.09.2024,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности   от 07.11.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании убытков в сумме 1616317 руб.65 коп.

Определением от 09.11.2023 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (ИНН <***>) и назначить  дело к судебному разбирательству на 25.12.2023.

Определением от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 30.01.2024.

26.01.2024 в суд от истца поступило   ходатайство о приобщении доказательств.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 19.02.2024.

Специалист ФИО5 обеспечил явку в судебное заседание и  дал пояснения по представленному заключению.

19 февраля 2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 230 367,65 руб. в возмещение вреда, причиненного готовым текстильным изделиям и трикотажным полотнам в рулонах в результате затопления арендованного помещения; денежную сумму в размере 254 000 руб. в возмещение вреда, причиненного оборудованию в результате затопления арендованного помещения; денежную сумму в размере 111 387,5 руб. в возмещение расходов на аренду помещения для просушки и хранения готовых текстильных изделий и рулонов трикотажных полотен; денежную сумму в размере 136 000 руб. в возмещение расходов на проведение комплексного исследования с целью установления размера причиненного вреда; всего в размере 1 731 755,15 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.04.2024 г.  производство по делу  приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено  эксперту  Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО6.

Судебное заседание назначено на 26.06.2024.

29.05.2024 от негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» поступило ходатайство о предоставлении следующих документов:

1.Схемы системы отопления по цокольным помещениям от узла ввода отопления до помещений ФИО2 с указанием длин и диаметров.

2.Данные по учету тепла на узле учета тепловой энергии за январь 2023 г, в которых содержатся данные по давлению на подающем и обратном трубопроводах системы отопления.

Судом предложено сторонам к судебному заседанию представить запрашиваемые экспертом документы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче документов эксперту.

Определением от 27.06.2024 суд определил передать документы  эксперту,  продлить срок проведения экспертизы   и приостановления производства по делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем определением от 30.07.2024 производство по делу возобновлено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель, Собственник помещения, Ответчик) заключен Договор аренды № 1/2020-А нежилого помещения для размещения офиса от «05» октября 2020г. (далее по тексту – Договор аренды).

Предметом указанного Договора аренды являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> рабочих, дом 45а, 1 цоколь (кадастровый номер 66:36:0102029:1507) (далее по тексту – Помещение).

Согласно п.1.3. Договора, Помещение будет использоваться для размещения печати на тканях и швейного производства Арендатора.

Помещение было передано по Акту приема-передачи во владение и пользование Арендатора «05» октября 2023г. С этого момента Арендатор использовал Помещение в соответствии условиями Договора. «22» апреля 2023г. Договор был прекращен по соглашению сторон, Помещение передано во владение Арендодателя.

         18 января 2023,  в период действия договора,  в арендуемом помещении произошла коммунальная авария: помещение затопило горячей водой из системы отопления в результате повреждения отопительного прибора (конвектора системы отопления), расположенного в тамбуре помещения, о чем был составлен акт с участием сторон в присутствии представителя управляющей компании.

В результате аварии было повреждено имущество истца, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Первичный осмотр поврежденного оборудования, материалов и готовой продукции производился дважды: 08 февраля и 28 февраля 2023г. в присутствии Арендодателя, Арендатора. В результате проведенного обследования  с привлечением специалистов некоммерческой организации «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» подготовлено заключение № 11/37и-23 от 20.04.2023г., согласно которому  степень снижения качества поврежденной продукции с учетом дефектов, возникших в результате аварии, на момент проведения исследования в процентном выражении составляет 99-100%, в денежном выражении 1 230 367,65 руб.; снижение качества оборудования, имеющего повреждения от промочки в результате затопления на дату проведения исследования составило в денежном выражении в среднерыночных ценах, действующих на дату проведения исследования, на аналогичные изделия в Свердловской области без учета скидки на износ 254 000 руб.

         Также истцом были понесены расходы на составление указанного заключения по определению размера убытков в сумме 136000 руб.

Кроме того, для просушивания тканей ИП ФИО1 была вынуждена с 15.03.2023г. арендовать помещение площадью 155 м2, расходы на аренду которого составили 111 387,5 руб. (с учетом уточнения иска).

Согласно материалам дела, в том числе письму управляющей компании ОО «РСУ-инвест» от 18.12.2023, в тамбуре арендованного помещения был установлен дополнительный радиатор отопления, не предусмотренный проектом системы отопления, фактически было произведено самовольное переустройство системы отопления.

Для определения причин аварии судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины разрыва (разгерметизации)  системы отопления нежилого помещения по адресу <...> рабочих, дом 45а, 1 цоколь (кадастровый номер 66:36:0102029:1507), произошедшего  в январе 2023года и причинно-следственной связи между установкой дополнительного радиатора и разрывом (разгерметизацией)  системы отопления, произошедшего  в январе 2023 года, в результате чего было затоплено нежилое помещение по адресу <...> рабочих, дом 45а, 1 цоколь (кадастровый номер 66:36:0102029:1507).

По результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: причиной разрыва (разгерметизации)  системы отопления нежилого помещения явилось его размораживание; имеется причинно-следственная связь между установкой дополнительного радиатора и разрывом (разгерметизацией)  системы отопления, произошедшего  в январе 2023 года, в результате чего было затоплено нежилое помещение.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованием процессуального закона и оценено судом как допустимое доказательство.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что обязанность по содержанию помещения лежит на арендаторе в силу закона, в связи с чем сам истец должен следить за состоянием  переданного имущества.

Положениями статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества, то есть обеспечивающим, в данном случае, использование помещения для производственных целей и нахождения в нем арендатора и его работников.

В соответствии с подп. "в" п. 35 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Переустройство системы отопления  в тамбуре помещения выполнено до передачи имущества арендатора, является  противоправным, поскольку произведено самовольно, в отсутствие установленного порядка.

 В данном случае истец как арендатор не был уведомлен арендодателем о переустройстве системы отопления, авария возникла исключительно в результате незаконной установки дополнительного радиатора арендодателем, о чем арендатор не знал и не мог знать.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков является правомерным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков истца подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)  убытки  в размере   1731755 руб. 15 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30318 руб. 00 коп., а также 54000 руб. 00коп.- в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов