Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А14-1329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1329/2018

«26» июня 2018 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: ООО «Гермес», г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 885 050 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 01.02.2018г. № 7;

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 12.02.2018г. № 01/2018.

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия», (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к «Агромодуль» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере

885 050 руб. 00 коп.

Определением от 30.01.2018 данное заявление приятно к рассмотрению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснил, что не был уведомлен о передаче прав требования денежных средств по спорным договорам поставки, в связи, с чем оплачивал

задолженность ООО «Гермес» - первоначальному кредитору. В настоящее время задолженность по спорным договорам поставки погашена в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес» (поставщик) и ООО «АгроМодуль» (покупатель) 01.06.2017 и 22.06.2017 заключены договоры поставки пшеницы (подсолнечника) с приложением соответствующих спецификаций.

05.07.2017 между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «ТрансИндустрия» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (далее договор цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «АгроМодуль», возникшее из договоров поставки от 01.06.2017 и от 22.06.2017 и соответствующих приложений и спецификаций. 05.07.2017 подписан акт приема-передачи документов.

Момент возникновения права требования установлен п. 3 Спецификации № 1 от 01.06.2017, № 2 от 06.06.2017, № 3 от 08.06.2017, № 3/1 от 08.06.2017, № 4 от 10.06.2017, № 5 от 13.06.2017, № 6 16.06.2017, № 7 от 20.06.2017 к договору от 01.06.2017 и п. 3 Спецификации № 1 от 23.06.2017 к договору от 22.06.2017 – в течении 10 банковских дней с момента поставки.

Истцом в адрес ООО «АгроМодуль» была направлена претензия № 17 от 05.12.2017. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 14 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений, предусмотренных ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права требования спорной задолженности, основанной на соглашении от 05.07.2017, заключенном между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «ТрансИндустрия» (цессионарий).

Между тем, в период действия спорных договоров поставки ООО «АгроМодуль» производило оплату пшеницы (подсолнечника) ООО «Гермес» (первоначальному кредитору) безналичным расчетом, задолженность по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам поставки отсутствует, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 106-136, 141-179) и актами сверок.

Тем самым, свои обязательства перед первоначальным кредитором – ООО «Гермес» ООО «АгроМодуль» исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями Договоров.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.