Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-49273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года Дело № А56-49273/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023

№ 171, от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение «Мостотрест» ФИО2 (доверенность от 26.01.2024 № 5, от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 № 01-46-3/24-0-0, от акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение», ФИО4 (доверенность от 15.04.2024 № 37,

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение «Мостотрест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу

№ А56-49273/2023, у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 4А, лит. А пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), как участник закупки, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), и Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть неж. пом. 2-Н, каб. 4116, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), о признании недействительным определения подрядчика способом проведения электронного аукциона на капитальный ремонт объекта «Наб. р. Мойки ниже ФИО5 моста, левый берег» с разработкой рабочей документации (извещение № 0172200002523000204) и о примении последствий недействительности сделки – признании недействительным государственного контракта от 17.06.2023 № 204-ОКР на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Наб. р. Мойки ниже ФИО5 моста, левый берег» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее – Контракт).

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, пом. 303, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Бюро), переведенное определением суда от 11.09.2023 в статус соответчика.

Решением суда от 19.09.2023, требования Общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.12.2023 изменил решение суда от 19.09.2023 в части распределения судебных расходов, в остальной части оставил его без изменения.

Учреждение и Бюро не согласные с принятыми по делу судебными актами, в кассационных жалобах, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным сторонами доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить; Бюро просит принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества, а Учреждение просит направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Бюро утверждает, что указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 части 1 и пункта 3 части 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), подпункта а пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021

№ 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), пункта 1 статьи 40 Федерального закона от от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), повлекло принятие неправомерных решения и постановления.

По утверждению Бюро, в объект закупки входили работы по сохранению объекта культурного наследия – «Набережные и мосты реки Мойки», поэтому дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки, соответствуют положениям действующего законодательства.

Бюро также отмечает, что поданная в Комиссию Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок жалоба Общества на действия Учреждения и Комитета, которые ввели дополнительные требования к участникам спорной закупки, решением комиссии от 29.05.2023 была оставлена без удовлетворения.

Учреждение также указывает в кассационной жалобе на неправильное применение судами приведенных норм права и считает, что исходя из объекта закупки такое требование к участнику закупки – как наличие опыта работы по сохранению объектов культурного наследия, является правомерным.

Учреждение утверждает, что любые работы, выполняемые в границах территории объекта культурного наследия, относятся к работами по сохранению объекта по смыслу статьи 40 Закона № 73-ФЗ исходя из особого статуса объекта, поэтому считает, что любые работы, которые выполняются на объекте культурного наследия, это работы по его сохранению.

Учреждение считает, неправомерным примененный судами расчетный метод распределения объемов и стоимости работ, т.к. работы по сохранению

объекта культурного наследия не выделены как отдельный вид или этап производства работ.

В судебном заседании представители Бюро и Учреждения поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Представитель Комитета поддержал позиции Бюро и Учреждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Комитет 12.05.2023 разместил в единой информационной системе zakupki.gov.ru извещение № 0172200002523000204 (далее – Извещение) о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт объекта: «Наб. р. Мойки ниже ФИО5 моста, левый берег» с разработкой рабочей документации (далее – Объект закупки) и приложения к извещению.

Заказчиком по данной закупке является Учреждение.

В пункте 3.1 извещения приведены требования, предусмотренные позицией 2 раздела 1 приложения к Постановлению № 2571: участник закупки должен обладать опытом работы исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов; а также опытом исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; 4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В пункте 4 Извещения указано, в частности, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что подтверждается наличием о нем в Едином реестре саморегулируемых организаций необходимых сведений, а также должен иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, как реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций, воссоздание металлических конструкций и деталей, воссоздание конструкций и деталей штукатурной отделки, архитектурно-лепного декора, естественного и искусственного камня.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участника

закупки установленным требованиям, приобщаются к извещению.

Общество посчитало, что Объект закупки является одновременно и объектом культурного наследия и автомобильной дороги поскольку исходя из общей стоимости работ на Объекте реставрационные работы составляют 4,8% (92 978 000 руб.), а общестроительные в отношении набережной, как участка автомобильной дороги – 89% (1 718 533 249 руб.). Указанные в извещении требования о наличии опыта и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия препятствуют участию в закупке лиц, не обладающих специальной правоспособностью в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Между тем, по мнению Общества, допуск к участию в закупке лица, не имеющего опыта исполнения контрактов в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, может создать предпосылки для ненадлежащего исполнения Контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось с иском в суд.

Определением от 08.06.2023 судом первой инстанции была принята обеспечительная мера в виде запрета Учреждению заключать контракт на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта закупки.

Однако Контракт Учреждением и Бюро заключен.

В связи заключением Контракта Обществом уточнены требования иска и заявлено о принятии иных обеспечительных мер.

Определением от 08.06.2023 судом первой инстанции была принята новая обеспечительная мера в виде запрета Учреждению и Бюро исполнять Контракт.

Суд первой инстанции признал позицию Общества обоснованной, заявленные им требования удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона).

В соответствии с Постановлением № 2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг утверждены дополнительные требования.

Как следует из части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В позиции 2 раздела 1 приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, установлены специальные требования.

Объект закупки включен в реестр объектов культурного наследия – 781720803820006 «Набережные и мосты реки Мойки».

В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ к мерам по сохранению объекта культурного наследия и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности, предусматривающие, в частности, ремонт, реставрацию, проектные и производственные работы.

Согласно статье 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр допускаются юридические

лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Требования, приведенные в позиции 2 раздела 1 приложения к Постановлению № 2571 продублированы Комитетом в пунктах 3.1 и 4 Извещения, в частности требования к наличию опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются и не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, предоставление соответствующих документов в подтверждение факта выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия предполагаемых к проведению видов работ.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Закона

№ 44-ФЗ в Извещении приведены установленные Правительством Российской Федерации в Постановлении № 2571 и статьей 45 Закона № 73-ФЗ дополнительные требования к участникам закупки.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным определения подрядчика способом проведения электронного аукциона по условиям, приведенным в Извещении.

Посчитав, что определение подрядчика по условиям Извещения нарушает права и законные интересы Общества как участника закупки, суд первой инстанции на основании пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ признал торги и Контракт недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что при отсутствии у судов правовых оснований для вывода о неправомерном включении дополнительных требований к подрядчику в отношении работ подлежащих выполнению на объекте культурного наследия, не правомерно принято решение о признании недействительными торгов на условиях, приведенных в Извещении.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судами ошибочно признан недействительным и Контракт заключенный по результатам торгов.

Учитывая, что обстоятельства дела судами установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А56-49273/2023 отменить, в удовлетворении иска акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 4А, лит. А пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> и общества с ограниченной ответственностью

«Проектно-строительное бюро «Жилстрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург,

Новгородская ул., д. 14, лит. А, пом. 303, ОГРН <***>, ИНН <***>, по 3000 руб. каждому, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи О.К. Елагина

Ю.В. Пряхина