Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А70-4323/2023

32/2023-92610(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4323/2023
г. Тюмень
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ООО «Континент» к ООО «ГЕОТЕК – ВГК»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 366 240 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности 27.02.2023 (с использованием средств

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-

заседание); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к ООО «ГЕОТЕК – ВГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 366 240 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.


Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.07.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ВГГХ-119304 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого, согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора был определен сторонами в пункте 14.1. договора, периодом с 31.07.2020 по 30.07.2021. Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2021 (приложение 4) срок действия договора был продлен на период с 31.07.2021 по 30.07.2022.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (приложение к иску).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Как указывает истец, пунктом 6 спецификации № 12 от 17.03.2021 (приложение 14) предусмотрена оплата товара покупателем не позднее 120 дней с момента поступления указанного в спецификации товара на склад покупателя.

Последняя партия товара по указанной спецификации передавалась по УПД № 147 от 12.04.2021 (приложение 15), согласно которого товар был получен покупателем 20.04.2021.

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар должен был быть оплачен покупателем не позднее 18.08.2021.

Остались не оплаченными следующие партии товара, передача которых была оформлена:

УПД № 109 от 26.03.2021 (приложение 16) на сумму 237 589,00 рублей;

УПД № 132 от 06.04.2021 (приложение 17) произведена неполная оплата платежным поручением № 39576 от 12.11.2021 (приложение 18), задолженность составляет: 221 719,00 - 221 716,00 = 3,00 рубля.

Пунктом 6 спецификации № 16 от 14.06.2021 (приложение 19) предусмотрена оплата товара покупателем не позднее 90 дней с момента поступления указанного в спецификации товара на склад покупателя.


Товар, предусмотренный данной спецификацией, был поставлен ранее ее

подписания, ввиду хозяйственной необходимости покупателя.

Последняя партия товара, перечисленного в указанной спецификации,

передавалась по УПД № 1 73 от 21.04.2021 (приложение 20), согласно которого

товар был получен покупателем 30.04.2021.

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар

должен был оплачен покупателем не позднее 29.07.2021.

Осталась не оплаченной партия товара, передача которой была оформлена

УПД № 113 от 29.03.2021 (приложение 21) на сумму 49 180,00 рублей.

Пунктом 6 спецификации № 20 от 08.09.2021 (приложение 22)

предусмотрена оплата товара покупателем не позднее 45 дней с момента

поступления указанного в спецификации товара на склад покупателя.

Последняя партия товара по указанной спецификации передавалась по УПД №

582 от 09.12.2021 (приложение 23), согласно которого товар был получен

покупателем 21.12.2021.

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар

должен был оплачен покупателем не позднее 04.02.2022.

Осталась не оплаченной партия товара, передача которой была оформлена

УПД № 582 от 09.12.2021 на сумму 1 880,00 рублей.

Пунктом 6 спецификации № 21 от 27.09.2021 (приложение 24) предусмотрена

оплата товара покупателем не позднее 45 дней с момента поступления указанного в

спецификации товара на склад покупателя.

Последняя партия товара по указанной спецификации передавалась по УПД №

598 от 16.12.2021 (приложение 25), согласно которого товар был получен

покупателем 27.12.2021.

Соответственно, поставленный в соответствии с данной спецификацией товар

должен был оплачен покупателем не позднее 10.02.2022.

В результате остались не оплаченными следующие партии товара, передача

которых была оформлена:

УПД № 552 от 26.11.2021 (приложение 26) на сумму 104 633,00 рубля; УПД № 559 от 01.12.2021 (приложение 27) на сумму 315 417,00 рублей;

УПД № 560 от 01.12.2021 (приложение 28) на сумму 10 508,00 рублей; УПД № 564 от 02.12.2021 (приложение 29) на сумму 105 488,00 рублей;

УПД № 566 от 03.12.2021 (приложение 30) на сумму 20 164,00 рублей; УПД № 571 от 06.12.2021 (приложение 31) на сумму 483 429,00 рублей;

УПД № 579 от 09.12.2021 (приложение 32) на сумму 2 696,00 рублей; УПД № 580 от 09.12.2021 (приложение 33) на сумму 988,00 рублей;

УПД № 581 от 09.12.2021 (приложение 34) на сумму 17 836,00 рублей; УПД № 598 от 16.12.2021 на сумму 16 429,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила

1 366 240,00 руб., согласно расчету истца (приложение 35).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не

представлено.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не

отреагировал (приложение 10).

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по

договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 366 240 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕОТЕК – ВГК» в пользу ООО «Континент» задолженность за поставленный товар в размере 1 366 240 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 662 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна