Решение от 15 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2161/2025
16 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Свердловского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экском" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, администрация города Перми, публичное акционерное общество "Ростелеком", о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2024,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 03.07.2025, ФИО4, доверенность от 10.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экском" (далее – ООО "УК "Экском"), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать киоск "Овощи-фрукты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410923:43, площадью 3051 кв.м, по адресу: <...>, о взыскании с каждого из ответчиков в пользу Администрации судебной неустойки за неисполнение настоящего решения в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда в установленный срок, истец просит суд предоставить ему право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчиков (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) (л.д. 11-14, 114-115).

Определением суда от 25.08.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2160/2025 (л.д. 153-154).

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом с учетом отсутствия оснований для дальнейшего приостановления производства по делу и возражений участвующих в деле лиц относительно возобновления производства по делу в судебном заседании протокольным определением от 16.12.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц после возобновления производства по делу суд объявил об открытии судебного заседания по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца требование иска с учетом принятых судом уточнений поддержал.

ООО "УК "Экском" с иском не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного нестационарного торгового объекта и не вправе самостоятельно демонтировать объекта. Также ООО "УК "Экском" указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих нарушение Правил благоустройства (л.д. 77-78).

Предприниматель возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на неуказание истцом ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие необходимость именно такой меры как демонтаж сооружения с имеющимися нарушениями противопожарных правил, нормативов. Предприниматель указывает, что каких-либо предписаний, постановлений и иных законных требований не направлялось и не вручалось; нарушение правил противопожарной безопасности в виде нарушения минимального расстояния между пожароопасными объектами возможно устранить и другими мерами, не прибегая к сносу одного из объектов. Также Предприниматель не согласен в размером заявленного ко взысканию судебного штрафа, считая его завышенным и необоснованным (л.д. 92-93).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) и публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком") представили отзывы на исковое заявление (л.д. 94, 112).

Представителями ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании даны пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого спора.

От администрации города Перми отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании 16.12.2025 судом объявлен перерыв до 23.12.2025.

Ответчики, администрация города Перми и ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ГУ МЧС России по Пермскому краю, судом установлено следующее.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410923:43 по адресу: <...>, являются собственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 23-42).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ООО "УК "Экском".

10.04.2024 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последний принял в пользование на условиях аренды с 10.04.2024 по 30.11.2024 земельный участок, площадью 12 кв.м, по адресу: <...>, который является часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410923:43, под размещение нестационарного торгового объекта (шатра) по реализации овощей и фруктов.

01.08.2024 по итогам рассмотрения жалобы Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю подготовлено заключение, в котором содержится предложение направить, в том числе, в адрес ООО "УК "Экском" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 80-82).

28.08.2024 ГУ МЧС России по Пермскому краю ООО "УК "Экском" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2408/002-59/225/ПРП, в котором указано на необходимость принятия мер по недопущению нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 4.15 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013), в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями и нестационарными торговыми объектами по адресу: <...> (л.д. 70).

15.01.2025 должностным лицом администрации Свердловского района г. Перми проведено визуальное обследование, в ходе которого выявлено, что нестационарный торговый объект – киоск "Овощи", в котором деятельность осуществляет Предприниматель, расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410923:43 по адресу: <...>, с нарушением минимальных противопожарных расстояний.

Итоги осмотра зафиксированы в акте визуального осмотра территории от 15.01.2025 № МЧС 01-2025 и приложенной к нему фототаблице (л.д. 21-22 т. 1).

Полагая, что ООО "УК "Экском" и Предпринимателем допущено нарушение п. 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила благоустройства), в части размещения нестационарного торгового объекта с нарушением противопожарных правил, нормативов, администрация СВердловского района г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ООО "УК "Экском" и Предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа (п. 10); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (п. 25).

В соответствии с Уставом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, администрация города Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (п. 3 ч. 1 ст. 36 Устава).

В компетенцию администрации города входят осуществление в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством мер по реализации, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка (п. 14 ч. 1 ст. 49); осуществление в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроля за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством (п. 27 ч. 1 ст. 49).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (далее - Типовое положение), администрация района создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории. Администрация района, являясь территориальным органом администрации г. Перми, осуществляет свою деятельность исходя из интересов населения района.

В соответствии с Типовым положением администрация района выполняет следующие функции: осуществляет обследование земельных участков в рамках реализации функций, установленных правовыми актами города Перми (п. 3.2.4.5); участвует в осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории района, в том числе организует предусмотренные законом меры, связанные со спасением и охраной жизни людей, сохранностью материальных ценностей, поддержанием порядка, обеспечением деятельности организаций на территории района (поселка Новые Ляды) (п. 3.2.14.2); взаимодействует с районным органом надзорной деятельности города Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района (поселка Новые Ляды) (п. 3.2.14.3); организует реализацию первичных мер пожарной безопасности на территории района (поселка Новые Ляды) (п. 3.2.14.4), осуществляет в пределах своей компетенции муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Перми (п. 3.5.1).

В разделе 4 Типового положения указаны права и обязанности Территориального органа, в частности, в п. 4.1.3 указано, что в целях реализации целей и задач (соответственно и для осуществления вышеуказанных функций) территориальный орган имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде (в том числе по вопросу продажи с публичных торгов нежилого помещения в случаях, предусмотренных ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направлять материалы в правоохранительные органы;

Из вышеуказанных положений следует, что территориальный орган наделен полномочиями по подаче исков в целях реализации своих целей и задач, исполнения функций, в том числе, функции по контролю в сфере благоустройства на территории города Перми (п. 3.5.1).

Оснований предполагать, что общие полномочия по подаче исков в суд, закрепленные в п. 4.1.3 Типового положения, не включают полномочия, связанные с контролем в указанной сфере, а именно - по подаче исков о демонтаже нестационарных торговых объектов, установленных в нарушение Правил благоустройства, в том числе на придомовой территории, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 20 закона № 69-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 34 Закона № 69-ФЗ на граждан возложены обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

На основании ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6.1 Закона № 123-ФЗ идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам: класс функциональной пожарной опасности; степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности; категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

Согласно п. 36 ст. 2 Закона № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (ст. 90 Закона № 123-ФЗ).

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом п.п. 4.4 - 4.13 указанного свода правил.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров согласно представленной ниже таблице.

Согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Согласно абзацу девятому п. 9.4.4.2 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов не допускается с нарушением противопожарных правил, нормативов.

Как указывалось ранее, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410923:43 по адресу: <...>, являются собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО "УК "Экском".

Предприниматель в ходе судебного разбирательства подтвердил факт принадлежности ему нестационарного торгового объекта – киоск "Овощи", расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410923:43 по адресу: <...>, администрация Свердловского района г. Перми ссылается на нарушение ими требований к размещению нестационарных объектов, установленных Правилами благоустройства.

В обоснование своей позиции истцом в дело представлен акты выездного обследования от 21.02.2025 № ВО-001-2025, от 14.04.2025 № ВО-019-2025, от 13.08.2025 № ВО-019/1-2025, от 15.12.2025 № ВО-019/2-2025, в которых зафиксировано размещение торгового объекта - киоска "Овощи фрукты" на расстоянии 1,86 м от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 65-69, 95-96, 148-150, 163-165).

Доказательства, подтверждающие пожарно-технические характеристики многоквартирного дома по адресу: <...>, и нестационарного торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем расстояние между указанными объектами в соответствии с п. 4.15 СП 4.13130.2013 должно составлять не менее 15 м.

Размещение нестационарного объекта с нарушением противопожарных правил, нормативов, является нарушением п. 9.4.4.2 Правил благоустройства.

Наличие проездов и подъездов пожарной техники в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Поскольку нестационарный торговый объект Предпринимателя размещен с нарушением требований к размещению нестационарных объектов, установленных Правилами благоустройства, исковые требования, предъявленные к Предпринимателю, подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом срок для демонтажа нестационарного торгового объекта (10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу) достаточен для выполнения соответствующих работ по демонтажу объекта.

Относительно требования истца, предъявленного к ООО "УК "Экском", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "УК "Экском" не является собственником нестационарного торгового объекта. Обязанность по демонтажу объекта, которое ООО "УК "Экском" не принадлежит и которое им не используется, не может быть возложена на указанное лицо.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 15000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, предъявленного к ООО "УК "Экском", не подлежат удовлетворению и производные от него требования в части взыскания с ООО "УК "Экском" судебной неустойки (астрент).

Рассмотрев требование истца о взыскании с Предпринимателя судебной неустойки в размере 15000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебной неустойки.

Исходя из характера рассмотренного спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Такой размер неустойки не нарушает прав истца и будет являться для ответчика фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

Относительно периода начисления судебной неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда должно быть ясным, понятным и исполнимым.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истца о возложении на Предпринимателя обязанности демонтировать нестационарный торговый объект в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым установить срок для начисления судебной неустойки – по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об указании в решении суда на то, что если Предприниматель не исполнит добровольно решение суда в установленный срок, истец вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением соответствующих расходов на Предприниимателя, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина администрацией Свердловского района г. Перми не была уплачена, поскольку истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экском"отказать.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614021, <...>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый объект - киоск "Овощи фрукты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410923:43, по адресу: <...>.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда по настоящему делу по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614021, <...>) в пользу администрации Свердловского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614007, <...>) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614021, <...>) решения суда по настоящему делу в установленный срок предоставить администрации Свердловского района г. Перми право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением соответствующих расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614021, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова