Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А51-16995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16995/2024
г. Владивосток
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Владивостокской таможни

о взыскании суммы задолженности в размере 7 431 283,07 рублей при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2025, паспорт, диплом от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 7 431 283,07 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2024 в размере 233 496,60 рублей.

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Владивостокская таможня.

Определением суда от 03.09.2024 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое, недвижимое имущество, имущественные права, денежные средства в наличной и безналичной форме, имеющиеся на всех банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.2012), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы исковых требований в размере 7 664 779 рублей 67 копеек.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16995/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением от 05.12.2024 производство по делу № А51-16995/2024 в арбитражном суде первой инстанции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7316/2024.

Определением суда от 18.08.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение Договора № 201708/1 от 14.08.2017 по возврату оплаченных таможенных пошлин и иных платежей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму задолженности в размере 7 431 283,07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 22.06.2024 по 28.08.2024 в размере 233 496,60 рублей, а также за период с 29.08.2024 по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения спора лишь заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое в последующем было возвращено заявителю.

Третье лицо правовую позицию по существу спора не выразило. Из материалов дела судом установлено следующее.

14.08.2017 между ООО «Парус» (Представитель) и ИП ФИО1 (Клиент) заключен договор от 14.08.2017 № 201708/11 (далее - Договор).

Как установлено п. 1.1 Договора Представитель обязуется от имени, по поручению и за счет Клиента проводить комплекс таможенных операций в отношении товаров, отправляемых Клиентом или поступающим в адрес Клиента, перемещаемых через границу Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности Представитель вправе:

Производить уплату таможенных и иных платежей, в том числе процентов и пеней, в отношении декларируемых Представителем от имени и по поручительству Клиента товаров за счет авансовых платежей Клиента, внесенных Клиентом на счет таможенного органа (2.1.1 Договора); При согласовании сторон, производить уплату таможенных и иных платежей, в том числе процентов и пеней, в отношении декларируемых Представителем от имени и по поручительству Клиента товаров за счет авансовых платежей Клиента, внесенных Клиентом на счет Представителя (п. 2.1.2 Договора).

Клиент обязан:

Своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов или счет Представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей (3.1.2 Договора); Своевременно оплачивать выставленные ему Представителем счета за сказанные услуги и возмещать расходы, понесенные

Представителем в рамках исполнения настоящего договора (3.1.3 Договора); Возмещать Представителю понесенные им убытки (штрафы) в ходе таможенного оформления товаров Клиента в том случае, если это связано с неправомерными действиями (бездействием) самого Клиента (3.1.4 Договора).

На основании п. 7.2 Договора Клиент несет ответственность за штрафные санкции, наложенные на Представителя вследствие нарушения последним таможенных правил в связи с предоставлением Клиентом неполной и/или недостоверной информации и документов, в том числе, несоответствия перевозимых товаров сопроводительным документам в части их наименования, количества, иных характеристик, влияющих на достоверное декларирование, а равно несвоевременного предоставления Клиентом документов и информации, и в этом случае Клиент обязуется возместить Представителю суммы таких санкций на основании отдельного счета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, декларируемых в рамках настоящего договора, повлекшего привлечение Представителя к административной и иной ответственности, Клиент компенсирует Представителю документально подтвержденные суммы наложенных на Представителя штрафов и иных административных взысканий в полном размере.

В рамках Договора ООО «Парус» произвело таможенное декларирование по декларациям 10702070/110621/0172978, 10702070/160821/0253749, 10702070/210721/0221842, 10702070/020421/0089379, 10702070/210621/0183766, 10702070/140721/0213558, 10702070/270721/0229517 10702070/090821/0244245 10702070/260321/0081215 10702070/250321/0079893 10702070/230821/0264400 10702070/310122/3038168 10702070/120721/0210370 10702070/180821/0257648 10702070/200921/0299657 10702070/180521/0140933 10702070/130521/0135585 10702070/090421/0097849 10702070/210421/0110355 10702070/120521/0134708 10702070/090222/3051291 10702070/160621/0177984 10702070/010621/0160746 10702070/220222/3070974 10702070/210222/3067598 10702070/280222/3077523 10702070/100322/3090508 10702070/020322/3081309 10702070/140721/0214248 10702070/261021/0347404 10702070/181021/0336338 10702070/290721/0232967 10702070/251121/3001087 10702070/121121/0368353 10702070/020322/3082545 товаров, ввезенных ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового договора от 27.05.2016 СР/VVO-2016-05-27, от 29.09.2020 СР/VVO2020-09-29 с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD» (Республика Корея) на поставку продовольственных товаров согласно инвойсам.

По итогам служебной проверки, проведенной Владивостокской таможней (акт камеральной таможенной проверки № 10702000/210/160224/А003323) на основании документов, предоставленных отделом дознания Владивостокской таможни служебными записками от 11.08.2023 № 33-11/0484, от 14.02.2024 № 33-11/0067, а также иных документов были сделаны выводы, что представленные при таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, предоставлены недействительные документы - инвойсы, проформы инвойсов, спецификации со значительно заниженной стоимостью.

В адрес ООО «Парус» Санкт-Петербургской таможней направлены следующие уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней («Уведомления»):

№ Уведомления

Дата Уведомления

Срок оплаты

Сумма

10210000/У2024/0005628

05.04.2024

27.04.2024

1 010 223,24

10210000/У2024/0005569

04.04.2024

26.04.2024

945 207,98

10210000/У2024/0005530

03.04.2024

25.04.2024

1 621 642,82

10210000/У2024/0005528

03.04.2024

25.04.2024

470 158,33

10210000/У2024/0005526

03.04.2024

25.04.2024

1 588 952,42

10210000/У2024/0005466

02.04.2024

24.04.2024

478 528,73

10210000/У2024/0005464

02.04.2024

24.04.2024

1 316 569,55

Всего:

7 431 283,07 руб.

Как указывает истец, на момент подачи иска в суд, уплаченные ООО «Парус» за ИП ФИО1 таможенные пошлины и иные платежи не были возмещены предпринимателем.

18.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Оценив условия договора № 201708/1 от 14.08.2017, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по нему регулируются нормами ГК РФ, является смешанным, поскольку включает в себя как элементы договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ), взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (пункт 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными

договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 346 Закона № 289-ФЗ, таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель вправе ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров, совершением таможенных операций в отношении товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами и помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и (или) совершением таможенных операций в отдельном регионе деятельности таможенного органа (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Кодекса Союза отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами осуществляются на основе договора. Для оказания услуг по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договор с таможенным представителем (пункт 3 статьи 346 Закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу изложенного, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. Поверенный не вправе действовать в собственных интересах и получать выгоду от выполнения поручения. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора. Иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах, т.е. не являются поручением.

Пунктом 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Как установлено судом, при таможенном декларировании товаров, собственником которых в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом является ИП ФИО1, все расходы осуществляются за счет декларанта.

В частности, в соответствии с договором № 201708/11 от 14.08.2017, клиент обязан: Своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов или счет Представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей (3.1.2 Договора); Своевременно оплачивать выставленные ему Представителем счета за сказанные услуги и возмещать расходы, понесенные Представителем в рамках исполнения настоящего договора (3.1.3 Договора); Возмещать Представителю понесенные им убытки (штрафы) в ходе таможенного оформления товаров Клиента в том случае, если это связано с неправомерными действиями (бездействием) самого Клиента (3.1.4 Договора).

Определением от 05.12.2024 производство по делу № А51-16995/2024 в арбитражном суде первой инстанции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7316/2024.

В рамках дела № А51-7316/2024 общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось с заявлением к Владивостокской таможне, Санкт-Петербургской таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: № 10702070/150921/0293834 от

04.04.2024, № 10702070/150421/0103821 от 03.04.2024, № 10702070/271221/3043121 от 01.04.2024, № 10702070/161221/3028793 от 02.04.2024, № 10702070/181121/0376093 от 02.04.2024, № 10702070/141021/0331545 от 01.04.2024, № 10702070/161221/3028782 от 01.04.2024, о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выставленных в адрес таможенного представителя ООО «Парус» №№ 10210000/У2024/0005628, 10210000/У2024/0005569, 10210000/У2024/0005530, 10210000/У2024/0005528, 10210000/У2024/0005526, 10210000/У2024/0005466, 10210000/У2024/0005464.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2025 заявленные требования удовлетворены в части: признаны незаконными уведомления (уточнения к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2024 № 10210000/У2024/0005464 и № 10210000/У2024/0005466, от 03.04.2024 № 10210000/У2024/0005526, № 10210000/У2024/0005528 и № 10210000/У2024/0005530, от 04.04.2024 № 10210000/У2024/0005569, от 05.04.2024 № 10210000/У2024/0005628 в части возложения обязанности уплатить пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующие Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить ООО «Парус» сумму излишне уплаченных (взысканных) пеней по уведомлениям №№ 10210000/У2024/0005628, 10210000/У2024/0005569, 10210000/У2024/0005530, 10210000/У2024/0005528, 10210000/У2024/0005526, 10210000/У2024/0005466, 10210000/У2024/0005464, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2025 по делу № А51- 7316/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2025 по делу N А51-7316/2024 установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора, на Клиента возлагается обязанность своевременно предоставлять Представителю всю необходимую информацию и документы для исполнения последним своих обязательств по настоящему Договору. Документы и сведения, предоставляемые Клиентом Представителю, должны быть достоверными, надлежаще оформленными и не вызывать у должностных лиц таможенных органов сомнений в их подлинности и достоверности.

Как установлено судом, таможенные платежи, уплаченные истцом самостоятельно, были доначислены таможенным органом в связи с тем, что при таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, предоставлены недействительные документы - инвойсы, проформы инвойсов, спецификации со значительно заниженной стоимостью.

Истец, уплатил задолженность в размере 7 431 283,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 168667 от 21.06.2024.

Согласно ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 ст. 41 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирской таможенной декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 7 ст. 346 Федерального закона № 289-ФЗ, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере.

Аналогичные положения содержались в п. 6 ст. 60 Федерального закона № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

Таким образом, исходя их совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате.

При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В силу положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого.

Поскольку плательщиком таможенных платежей является декларант, то таможенный представитель, являющийся солидарным должником и исполнивший указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере

оплаченных таможенных платежей, изложенное соответствует в том числе и позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.10.2018 № 301-ЭС18-16559 по делу № А43-20197/2017).

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежей и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяйствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате.

Буквальное толкование пунктов 4, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС позволяет констатировать о том, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей является императивной нормой.

Таким образом, право солидарного требования к ответчику возникает у истца на основании закона и на основании договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик ввез товары в своих интересах, то он является единственным плательщиком всей суммы таможенных платежей, рассчитанных в отношении задекларированных товаров в полном объеме и с учетом начисленных за их несвоевременную уплату пеней.

Соответственно оплата таких платежей осуществляются либо непосредственно ответчиком либо таможенным представителем, но за счет ответчика, что согласуется с положениями ГК РФ о договоре поручения.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 7 431 283,07 руб.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 496,60 рублей за период с 22.06.2024 по 28.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 233 496,60 руб. начислены истцом за период с 22.06.2024 по 28.08.2024, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения

судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 22.06.2024 по 11.09.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 1 786 371 рубль 09 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 7 431 283,07 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2025 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 61 324 рубля.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 324 рубля в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 7 764 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (7 431 283,07 + 1 786 371,09 = 9 217 654,16 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 69 088 рублей); 69 088 – 61 324 = 7 764).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 7 431 283,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 11.09.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму долга в размере 7 431 283,07 руб., начиная с 12.09.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 61 324 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 764 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова